6001-22-00-6ап/454

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У., судей - Калашниковой И.А., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца Б[...], частного судебного исполнителя Ж[...], его представителя Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ж[...] о признании незаконными действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, временном ограничении на выезд, выставлении запрета на выезд и об отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ж[...] о признании незаконными действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, временном ограничении на выезд, выставлении запрета на выезд и об отмене постановлений.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 ноября 2021 года иск К[...] удовлетворён:

• признано незаконным действие частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ж[...], выраженное в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №832/21-75-5104 от 28 сентября 2021 года;

• признаны незаконными действия частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ж[...], выраженные в вынесении постановления о временном ограничении на выезд физического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан и выставлении временного ограничения на выезд К[...];

• отменено постановление частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ж[...] о временном ограничении на выезд К[...] от 04 октября 2021 года;

• признаны незаконными действия частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ж[...], выраженные в отказе об устранении допущенных нарушений и снятии временного ограничения на выезд К[...];

• на частного судебного исполнителя Ж[...] (далее – ЧСИ Ж[...]) возложена обязанность устранить в полном объёме допущенные нарушения прав истца в ходе исполнительного производства в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу;

Разрешён вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска К[...]

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель также указал, что определение об обеспечении иска не вступило в законную силу, соответственно не подлежало немедленному исполнению. Таким образом, действия ЧСИ Ж[...], выраженные в возбуждении исполнительного производства и выставлении запрета на выезд истца, являются незаконными.

Заслушав пояснения представителя истца Б[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, ЧСИ Ж[...] и его представителя Б[...], возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены. Установлено, что 21 сентября 2021 года определением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Алматы заявление представителя П[...] и П[...] – С[...] об обеспечении иска в рамках гражданского дела по иску П[...] к П[...] и П[...] об определении порядка общения с ребенком и встречному иску П[...] и П[...] к К[...] (П[...]) Н.В. об определении порядка общения с ребёнком удовлетворено.

Судом постановлено: запретить выезд К[...] (П[...]) Н.В. и несовершеннолетнему ребёнку П[...] за пределы Республики Казахстан.

28 сентября 2021 года на основании указанного определения суда ЧСИ Ж[...] было возбуждено исполнительное производство №832/21-755104.

4 октября 2021 года ЧСИ Ж[...] вынесено постановление о временном ограничении выезда К[...] (П[...]) Н.В. из Республики Казахстан

6 октября 2021 года постановлением ЧСИ Ж[...] вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с его исполнением.

Не соглашаясь с вышеуказанными действиями ЧСИ Ж[...] по возбуждению исполнительного производства на основании судебного акта, не вступившего в законную силу и не подлежащего немедленному исполнению, К[...] обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования К[...] в полном объёме, исходил из того, что резолютивная часть определения суда от 21 сентября 2021 года не содержала указания о необходимости немедленного его исполнения, при этом принятая мера по обеспечению иска в виде запрета истцу и ребёнку на выезд не подпадает под перечень исчерпывающих оснований для немедленного исполнения определения суда об обеспечении иска, предусмотренного статьёй 158 ГПК. ЧСИ Ж[...] надлежащим образом не выяснил, подлежало ли немедленному исполнению определение суда об обеспечении иска.

В соответствии со статьями 155, 157 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры к обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Заявление об обеспечении иска рассматривается и разрешается судьей в день вынесения определения о возбуждении гражданского дела, если оно было приложено к иску или об этом указано в иске. В остальных случаях заявление об обеспечении иска разрешается судьей в день его поступления в суд.

Согласно части третьей статьи 161 ГПК подача частной жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Апелляционная судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменила решение суда, отказав в удовлетворении иска К[...] в полном объёме, так как достоверно установлено, что действиями ЧСИ Ж[...] в рамках исполнения ранее состоявшегося определения суда об обеспечении иска от 21 сентября 2021 года нарушений норм действующего Закона допущено не было. Принятые судом обеспечительные меры соответствовали по своему содержанию материально правовым требованиям сторон, и непринятие данных мер могло повлечь нарушение прав отца ребенка, так как позволяло ответчику выехать с ребенком из страны до разрешения спора. Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что определение суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению, поскольку указанная мера прежде всего направлена на защиту прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом одним из признаков меры по обеспечению иска является его немедленное исполнение (реализация), то есть исполнение в день вынесения определения либо не позднее следующего рабочего дня после его вынесения независимо от подачи частной жалобы на определение суда в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений.

В этой связи, апелляционная коллегия обоснованно пришла к выводу, что факт неуказания в статье 158 ГПК именно меры по обеспечению иска в виде запрета выезда за пределы страны не исключает приведение её к немедленному исполнению, поскольку иной подход противоречит сущности самого института обеспечения иска, нарушает баланс интересов сторон гражданского процесса.

Таким образом, судом апелляционной инстанции спор разрешён верно, в действиях ЧСИ Ж[...] по исполнению определения суда об обеспечении иска нарушений действующего законодательства не выявлено.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемого постановления апелляционной судебной коллегии и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баймаханов С.У.

Судьи Калашникова И.А.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.