ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2170 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Заитова А.Т.,

представителей ответчиков Матжан А.Б., Медетова А.М., Сегизбаевой

А.А.,

представителя заинтересованного лица Жулмухамбетова Ж.Е.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Group of the Companies TDA» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки от 16 ноября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «Group of the Companies TDA» на решение и определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Алматинской области от 28 декабря 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского областного суда от 13 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС Алматинской области от 27 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства истца ТОО «Group of the Companies TDA» о восстановлении пропущенного срока для подачи иска в части требования о признании незаконным и отмене предписания от 23 мая 2022 года отказано.

Решением СМАС Алматинской области от 28 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением и определением СКАД Актюбинского областного суда от 13 июня 2024 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах истец ТОО «Group of the Companies TDA», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить решение суда и постановление апелляции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, определения судов отменить и дело направить по подсудности для рассмотрения по существу в тот же суд иному судье. Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков и заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции обратился с ходатайством о назначении по делу комиссионной судебнобухгалтерской экспертизы, которое было отклонено за необоснованностью.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что Департаментом на основании предписания №45 от 23 мая 2022 года проведена внеплановая тематическая налоговая проверка в отношении ТОО «Group of the Companies TDA» по вопросам исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (КПН) и налогу на добавленную стоимость (НДС), врученного истцу 26 мая 2022 года.

Проверяемый период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года. Основанием для назначения внеплановой проверки послужил приказ Комитета №320 от 19 мая 2022 года.

По итогам проверки 16 ноября 2022 года Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки с выставлением уведомления №45 о результатах налоговой проверки (далее – Уведомление), в соответствии с которым Товариществу начислен КПН с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организаций нефтяного сектора, в размере 52 938 121 564 тенге, пени 7 220 509 162,28 тенге, итого доначислено - 60 158 630 726,28 тенге, сумма уменьшенного убытка составила 1 021 536 481 тенге.

Не согласившись с Уведомлением, Товарищество обратилось в Министерство финансов, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило отменить Уведомление, признать незаконными действия Департамента по назначению в отношении Товарищества внеплановой налоговой тематической проверки по предписанию №45 от 23 мая 2022 года, признать незаконным и отменить приказ №320 от 19 мая 2022 года Комитета в части назначения в отношении товарищества внеплановой тематической налоговой проверки, признать незаконным и отменить предписание №45 от 23 мая 2022 года Департамента на проведение в отношении Товарищества внеплановой тематической налоговой проверки и возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 69 000 000 тенге.

Местными судами в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока в части оспаривания предписания №45 от 23 мая 2022 года отказано. Иск в части признания незаконными действия Департамента по назначению в отношении Товарищества внеплановой тематической налоговой проверки по предписанию №45 от 23 мая 2022 года, признания незаконным и отмене приказа №320 от 19 мая 2022 года Комитета в части назначения в отношении Товарищества внеплановой тематической налоговой проверки, признания незаконным и отмене предписание №45 от 23 мая 2022 года на проведение в отношении Товарищества внеплановой тематической налоговой проверки возвращен.

В суде установлено, что предписание от 23 мая 2022 года надлежащим образом получено представителем Товарищества Пржановым Ж. 26 мая 2022 года, что не оспаривается истцом. Однако с иском Товарищество обратилось только 15 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены судебных актов местных судов о возврате административного иска Товарищества в части не имеется.

Материалами дела установлено, что Товарищество является перевозчиком импортированных товаров, который проводит таможенное оформление с дальнейшим отнесением в зачет НДС, на 1 января 2019 года кредиторская задолженность составляла 0,6 млрд. тенге, на 31 декабря 2021 года составила 32,9 млрд. тенге.

Основанием для назначения документальной налоговой проверки явилось решение уполномоченного органа в виде приказа Комитета от 19 мая 2022 года №320 по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и по НДС за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

На основании вышеуказанного приказа Департаментом вынесено предписание №45 от 23 мая 2022 года и зарегистрировано в Управлении по правовой статистике и специальным учетам Алматинской области №2219000001701011/00059.

Проверка проведена за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, в рамках данной проверки в отношении товарищества Департаментом направлен запрос в Главную таможенную администрацию (ГТА) КНР и Главную налоговую администрацию (ГНА) КНР от 18 февраля 2022 года для получения сведений о взаиморасчетах товарищества с компаниями за период с 2019 года по 2021 год.

Юридическим обоснованием запроса является конвенция между Правительством Республики Казахстан и Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 12 сентября 2001 года.

3 мая 2022 года Посольством Республики Казахстан были направлены ответы на запрос Департамента.

Из ответа ГНА КНР от 27 июня 2022 года №2022/KZ/004/CN и от 6 мая 2022 года №2022-05-IN-ZX161 следует, что поставщики-нерезиденты зарегистрированы в КНР как юридические лица.

При этом, в ответе указано, что поставщики-нерезиденты Horgas Gongzheng Trade Co., Ltd (GZ), Horgas Haotang Trade Co., Ltd (HT), Guandong Jlip Holdings Limited (JLIP) с товариществом контракты не заключали и отсутствует информация в базе данных КНР.

Контракт межу товариществом и поставщиком Xinjiang Na Mao Sijie Trading Co., Ltd подписан 1 августа 2020 года с 209 дополнительными соглашениями. В связи с чем, до момента подписания контракта не подтвержден импорт всего на сумму 710 260,8 тыс. тенге, в том числе за 2019 год – 76 466,1 тыс. тенге, за 2020 год – 633 794,7 тыс. тенге.

Следовательно, ГНА КНР не подтверждены взаиморасчеты по импорту товаров с поставщиками-нерезидентами по 4 контрактам на сумму 94 769 309,8 тыс. тенге, в том числе: Horgas Gongzheng Trade Co., Ltd (GZ) на сумму 93 965 297,4 тыс. тенге, Horgas Haotang Trade Co., Ltd (HT) на сумму 51 334,6 тыс. тенге, Guandong Jlip Holdings Limited (JLIP) на сумму 42 417,1 тыс. тенге, Xinjiang Na Mao Sijie Trading Co., Ltd на сумму 710 260,8 тыс. тенге.

Из акта налоговой проверки следует, что Товариществом в нарушение подпункта 15) пункта 1 статьи 226, пунктов 1, 2, 3 статьи 238, статей 644, 646 Налогового кодекса не включен в совокупный годовой доход (СГД) доход в виде безвозмездного полученного имущества – импортированных товаров из КНР и наличных денежных средств и не начислен КПН с юридических лицнерезидентов, удерживаемый у источника выплаты по неподтвержденным контрактам согласно ответу ГНА КНР за 2019-2021 годы.

Также в ходе налоговой проверки Департаментом в отношении Товарищества направлены запросы о наличии и номерах банковских счетов, об остатках и движении денежных средств по банковским счетам в иностранной и национальной валюте.

Согласно предоставленным ответам АО «First Heart land Jusan Bank» АО «Bank RBK» установлено перечисление денежных средств Товариществом в период 2019 года по 2021 год в адрес поставщиковнерезидентов, зарегистрированных в КНР.

Таким образом, выводы местных судов о признании объектом налогообложения по КПН у источника выплаты денежных средств в адрес Horgas Gongzheng Trade Co., Ltd (GZ), Horgas Haotang Trade Co., Ltd (HT), Guandong Jlip Holdings Limited (JLIP), Xinjiang Na Mao Sijie Trading Co., Ltd на общую сумму 73 023 102,9 тыс.тенге и соответствующее начисление КПН у источника выплаты по результатам налоговой проверки являются правильными.

По настоящему делу судом во исполнение принципа активной роли суда была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой признано невозможным по причине непредоставления бухгалтерских балансов, первичных бухгалтерских документов, кассовых документов, оборотно-сальдовых ведомостей, банковских документов, актов сверок с контрагентами, а также невозможностью доступа к 1С «Бухгалтерия».

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы судов, которые подробно и обоснованно изложены в мотивировочной части оспариваемых судебных актов. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Проверив выводы судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты о разрешении спора по существу вынесены законно и обоснованно.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 28 декабря 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца ТОО «Group of the Companies TDA» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Альжанов Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.Нажмиденов