ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года № 6003-25-00-4к/2227 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Шалаевой Н.А., судей – Едрисовой Г.М., Назаровой А.Ж.,

с участием: представителя истца Коноржевской Ж.А., представителя заинтересованного лица Панкратова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Шкадиной Ольги Петровны к государственному учреждению «Управление государственных закупок Карагандинской области» (в настоящее время – государственное учреждение «Управление финансов и государственных активов Карагандинской области» о признании незаконным и отмене решения по рассмотрению жалобы, возложении обязанности отменить его исполнение с возвратом истца в первоначальное положение,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Каздаму 15» на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шкадина О.П. (далее – ИП) обратилась в суд с административным иском к государственному учреждению «Управление финансов и государственных активов Карагандинской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса от 6 февраля 2025 года по конкурсу № 13486585-2 по лоту № 72797006-ОК1. В последующем, уточнив требования, ИП Шкадина О.П. просила признать незаконным и отменить решение Управления по данному конкурсу от 6 февраля 2025 года, понудить ответчика отменить исполнение решения, выраженное в протоколе итогов конкурса № 14137862 от 6 февраля 2025 года, а также обязать ответчика вернуть ее в первоначальное положение согласно протоколу итогов конкурса № 14041348 от 29 января 2025 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 марта 2025 года иск ИП Шкадиной О.П. удовлетворен, признано незаконным и отменено решение Управления от 6 февраля 2025 года по конкурсу № 13486585-2. Возложена обязанность на Управление отменить исполнение решения от 6 февраля 2025 года и привести ИП Шкадину О.П. в первоначальное положение. Взысканы с Управления в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 180 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Каздаму 15» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица коммунального государственного предприятия «Областная клиническая больница» Управления здравоохранения Карагандинской области (далее – Больница) направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя заинтересованного лица ТОО «Каздаму 15» Панкратова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Коноржевскую Ж.А., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что Управлением проведен открытый конкурс № 13486585-2 «Услуги по организации обеспечения питания пациентов на 2025-2026 годы» по шести лотам. Заказчиком являлась Больница.

В конкурсе по лоту № 72797006-ОК1 участвовали ИП Шкадина О.П., ТОО «Каздаму 15», ТОО «GMS».

29 января 2025 года подведены итоги закупки по лоту № 72797006ОК1 и победителем определена ИП Шкадина О.П.

В течение трех рабочих дней после опубликования протокола об итогах потенциальные поставщики ТОО «Каздаму 15», ИП Шкадина О.П. подали жалобы в Управление (организатору конкурса) .

Решением Управления от 6 февраля 2025 года жалоба ТОО «Каздаму 15» удовлетворена частично, указано, что конкурсная заявка ИП Шкадиной О.П. подлежит отклонению, в связи с неподтверждением стажа работы Шкадиной О.П. в должности повара (не ниже 5 разряда), итоги конкурса подлежат пересмотру.

Согласно протоколу об итогах от 6 февраля 2025 года конкурсная заявка ИП Шкадиной О.П. отклонена по вышеуказанным основаниям, победителем признано ТОО «Каздаму 15».

Не согласившись с решением ответчика, протоколом об итогах от 6 февраля 2025 года, истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ее отклонение от участия в конкурсе является незаконным, так как в подтверждение квалификации и стажа работы в качестве повара были приложены все необходимые документы.

Удовлетворяя иск ИП Шкадиной О.П., нижестоящие суды, руководствуясь статьями 4, 11, 25 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», пунктом 78 «Правил осуществления государственных закупок», утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687, статьями 30, 35, 36 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, статьей 35 Трудового Кодекса Республики Казахстан, обоснованно исходили из того, что истец соответствовала квалификационным требованиям в части обладания трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что Шкадина О.П. осуществляет предпринимательскую деятельность, по коду в соответствии с общим классификатором видов экономической деятельности 56299 «Прочая деятельность по обеспечению питанием, не включенная в другие группировки», она вправе не вносить в свою трудовую книжку запись о наличии индивидуального предпринимательства и «сведения о работе».

Индивидуальный предприниматель может подтвердить свою работу в качестве повара, представив документы, которые свидетельствуют о его квалификации и разрешениях. При этом трудовая книжка для такого предпринимателя не будет являться основным документом о трудовой деятельности.

В данном случае документами, подтверждающими работу ИП Шкадиной О.П. поваром согласно квалификационным требованиям, являются: уведомление о начале деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; аттестат № 5006 от 15 июля 1982 года (квалификация повар 4 разряда); удостоверение № 236-15 от 4 февраля 2015 года (повар 5 разряда); выписка из Единого накопительного пенсионного фонда (с перечислениями от ИП Шкадиной О.П.).

Из материалов дела следует, что ИП Шкадина О.П. оказывает услуги по организации питания с 2014 года; имеет на праве собственности здание столовой «Лагманная», расположенное по адресу: Карагандинская область, район имени Казыбек Би, пр. Бухар Жырау, 2/14; на указанный объект общественного питания истцу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 27 мая 2019 года, что также является подтверждением ее профессионального стажа.

Таким образом, ИП Шкадина О.П. соответствовала квалификационным требованиям в части обладания трудовыми ресурсами и ее конкурсная заявка неправомерно отклонена конкурсной комиссией.

При указанных обстоятельствах нижестоящие суды пришли к правильному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого решения в отношении истца и в порядке юридических последствий (часть третья статьи 155 АППК) отменили протокол об итогах оспариваемого истцом конкурса.

В указанной части судебные акты подробно мотивированы, не требуют дополнительного обоснования.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ТОО «Каздаму 15» кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 июня 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Каздаму 15» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шалаева

Судьи

Г. Едрисова

А. Назарова