№ 6003-26-00-2к/894

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием представителя ответчика акима Райымбекского сельского округа Карасайского района К[...], ответчика Ж[...], третьего лица Ш[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску С[...] к акиму Райымбекского сельского округа Карасайского района, Ж[...], С[...], О[...], Ж[...] о признании недействительным решения акима сельского округа, об устранении препятствия в пользовании земельным участком и сносе строений,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Карасайского районного суда Алматинской области от 1 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что при обращении в отдел Карасайского района по земельному кадастру и регистрации филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» для проведения обмера ей было отказано в услуге в связи с выявленным наложением земельных участков ответчиков на принадлежащие ей земельные участки.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 1 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 ноября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска. Надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы истец и ее представитель участия в судебном заседании не приняли, что в соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав ответчиков, возражавших против доводов кассационной жалобы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Ш[...], просившего жалобу удовлетворить, изучив

материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд считает, что судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Материалами дела установлено, что истец является собственником двух смежных земельных участков без строений, расположенных по адресу: Карасайский район, Райымбекский сельский округ, с. Кыргауылды, [...], с кадастровым номером [...] и участок №[...] с кадастровым номером [...], на основании договоров дарения от 29 января 2009 года, свидетельства о праве собственности от 18 августа 2006 года.

Ответчики Ж[...] и С[...] на основании решения Акима Райымбекского сельского округа № 6-24 от 12 июля 2012 года, договора купли продажи №8-4945 от 08 мая 2012 года, протокола комиссии по проведению легализации недвижимого имущества от 26 мая 2016 года являются собственниками домостроения и земельного участка общей площадью 0,01200 га, расположенного по адресу: Карасайский район, Райымбекский сельский округ, [...] с кадастровым номером №[...].

Ответчик О[...] на основании договора купли-продажи земельного участка от 3 мая 2023 года является собственником земельного участка общей площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: Карасайский район, Райымбекский сельский округ, село Кыргауылды с кадастровым номером [...].

Ответчик Ж[...] на основании договора дарения от 2 мая 2023 года является собственником земельного участка общей площадью 0,0660 га, расположенного по адресу: Карасайский район, Райымбекский сельский округ, село Кыргауылды, с кадастровым номером [...].

Отказ в удовлетворении иска суды обосновали тем, что согласно заключению специалиста после внесения полученных координат в базу АИС ГЗК было выявлено, что земельные участки ответчиков координированы в базе данных ИС ЕГКН, тогда как земельные участки истца не координированы. В этой связи определить и установить границы указанных земельных участков не представляется возможным и на местности обмер произведен по фактическим ограждениям. В результате, после внесения полученных координат в базу ЕГКН выявлено, что площадь земельного участка № [...] по фактическому указанию составляет 0,0900 га и

имеется наложение на земельные участки № [...] площадью 0,0131 га, № [...] площадью 0,0144 га, № [...] площадью 0,0005 га. Земельный участок №[...] по фактическому указанию площадь составляет 0,0900га и имеется наложение на земельный участок № [...] площадью 0,0020 га.

Кроме того, из земельно-кадастрового дела земельных участков истца усматривается, что предыдущими собственниками земельных участков не были определены границы земельных участков, и не изготавливался землеустроительный проект.

Границы земельных участков исторически сложились и все собственники пользуются земельным участком при тех границах, которые имеются на настоящий день, истец приобрела земельные участки с фактически используемыми границами, при этом предыдущие собственники земельных участков истца ранее не оспаривали фактические границы своих земельных участков, а также не оспаривали координаты земельных участков ответчиков. Кассационный суд считает, что судами полно и всесторонне установлены и исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, нарушений при применении закона не допущено. Доводы жалобы направлены на несогласие с законными выводами судов, в связи с чем, основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке не являются.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Карасайского районного суда Алматинской области от 1 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тогумбетова Судьи Л. Мамырбаева

А. Тлеубаева