6001-22-00-3гп/266

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова С.А., судей Кейкибасовой З.Б., Одинцовой М.В.,

с участием представителей истца Р[...], Р[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи (TrueCoft) в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б[...] к Д[...] о признании заявления об отказе от наследства недействительным,

поступившее по ходатайству представителя Б[...] – Р[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 25 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Б[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что отказалась от наследства в пользу Д[...], не понимая значения своих действий, поддавшись на уговоры ответчика, которая воспользовалась ее подавленным и болезненным состоянием после смерти дочери Б[...] Ответчик уговорила истца поехать к нотариусу и написать оспариваемое заявление об отказе от наследства.

Решением Каратауского районного суда города Шымкента от 28 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Признано недействительным заявление Б[...] от 19 апреля 2021 года об отказе от наследства в пользу Д[...], удостоверенное нотариусом Е[...], зарегистрированное в реестре за №891.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 25 марта 2022 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на ходатайство представитель ответчика, выражая несогласие с доводами ходатайства, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заслушав пояснения истца и ее представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, представителя ответчика, возражавшего против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что после смерти Б[...], умершей 5 апреля 2021 года (дочь истца), открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...].

Единственным наследником умершей Б[...] первой очереди является мать наследодателя Б[...]

Нотариально удостоверенным заявлением от 19 апреля 2021 года Б[...] отказалась от наследства в пользу дочери Д[...], которая уговорила ее подписать заявление об отказе от наследства в ее пользу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №10497/1700 от 21 октября 2021 года Б[...] при подписании 19 апреля 2021 года заявления об отказе от наследства, оставшегося после смерти Б[...], находилась в состоянии психической болезни в форме: «Расстройства приспособительных реакций», не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В этой связи Б[...] обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 7, 8, 9 статьи 159 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), признал оспариваемое заявление недействительным, указывая, что выводами экспертов подтверждается подписание заявления истцом в состоянии психической болезни, когда по состоянию здоровья она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Также суд пришел к выводу, что сделка в форме заявления отказа от наследства совершена истцом вследствие заблуждения и стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях, в результате чего истец осталась без жилья и временно проживает в специализированном кризисном центре.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, выводы мотивировал тем, что судом не учтены положения статей 1060-1064, 1074 ГК, согласно которым в случае отказа Б[...] от наследства ее доля должна распределяться между другими наследниками той же очереди (либо другой), которые являются потенциальными наследниками и входят в число наследников по завещанию или по закону.

В связи с чем указала, что заявление об отказе от наследства является ничтожным документом и отказ истца от наследства в пользу ответчика нельзя приравнивать к оспоримой сделке, поэтому факт подписания истцом заявления в таком состоянии, когда она не могла понимать значения своих действий или руководить ими, не являлся основополагающим.

Апелляционная коллегия указала, что истцу следовало обратиться к нотариусу за принятием наследства по месту его открытия, а в случае выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство оспаривать его в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции

не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

В силу статей 1060-1062 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1061 - 1064 настоящего Кодекса.

В первую очередь право на наследование по закону получают в равных долях дети наследодателя, в том числе родившиеся живыми после его смерти, а также супруг (супруга) и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, право на наследование по закону во вторую очередь получают в равных долях полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, а также его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Истец Б[...] является единственным наследником умершей Б[...] первой очереди, что следует из свидетельства о рождении Б[...], где в графе «мать» указана истец.

Другие наследники умершей Б[...] не относятся к первой очереди.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 1074 ГК наследник вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Отказ от наследства не может быть впоследствии отменен или взят обратно.

При отказе от наследства наследник вправе указать, что он отказывается от него в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или по закону любой очереди, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления.

Нотариально удостоверенным заявлением от 19 апреля 2021 года Б[...] отказалась от наследства в пользу своей дочери Д[...], которая относится к наследникам второй очереди (пункт 1 статьи 1062 ГК). В пункте 9 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» (далее – нормативное постановление) разъясняется, что лицо, отказавшееся от наследства, не может в последующем аннулировать или изменить свой отказ.

В случаях, когда отказ от наследства не был добровольным (совершен под принуждением со стороны других лиц, ввиду обмана или заблуждения и т.п.) наследник вправе оспорить его в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ГК для признания сделки недействительной.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявление об отказе от наследства является ничтожным документом, и отказ истца от наследства в пользу ответчика нельзя приравнивать к оспоримой сделке не соответствует вышеуказанным разъяснениям нормативного постановления.

Пунктом 7 статьи 159 ГК предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, но если при жизни у гражданина не было возможности для предъявления иска, после смерти гражданина по иску других заинтересованных лиц.

Указанное основание для признания заявления об отказе от наследства недействительным в суде должно подтверждаться медицинскими заключениями уполномоченных органов. Суд обязан оценить психическое состояние в юридически значимый период времени – на момент совершения отказа.

Из материалов дела следует, что согласно заключению судебнопсихиатрической экспертизы за №10497/1700 от 21 октября 2021 года Б[...] при подписании 19 апреля 2021 года заявления об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти дочери Б[...], находилась в состоянии психической болезни в форме: «Расстройства приспособительных реакций», и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В суде первой инстанции был допрошен эксперт Ж[...]., который пояснил, что к указанным выше выводам о психическом состоянии

Б[...] эксперты пришли с учетом имеющихся медицинских документов (амбулаторных карт), медицинского наблюдения специалистами и беседы с самой Б[...]

Пунктами 8, 9 статьи 159 ГК предусмотрено, что сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции был правильно сделан вывод, что Б[...] по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании заявления об отказе от наследства 19 апреля 2021 года, оставшегося после смерти дочери Б[...], умершей 5 апреля 2021 года. Отказ от наследства не был добровольным, совершен под принуждением со стороны ответчика, ввиду заблуждения Б[...] вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, поскольку в результате таких действий истец незаконно лишена права наследования. Будучи на пенсии в возрасте 76 лет она осталась без жилья, поскольку ранее в связи с онкологическим заболеванием продала свой дом, деньги разделила между пятью детьми, полагая, что долго не проживет. В настоящее время стала никому не нужна, вынуждена была проживать у своих детей поочередно, а в настоящее время проживает в кризисном центре.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о недействительности заявления об отказе от принятия наследства, поскольку факт о вынужденном совершеннии отказа от наследства вследствии стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона воспользовалась, подтверждается материалами дела.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене, ввиду противоречия выводов суда апелляционной инстанции пункту 9 вышеуказанного нормативного постановления, которым прямо предусмотрено право обжалования отказа от наследства по основаниям недействительности сделки, а решение суда оставлению в силе так как вынесенно законно и обоснованно. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что суд апелляционной инстанции провел ненадлежащую подготовку по делу, поверхностно изучил материалы дела, отсутствие судьями знаний законодательства наследственного права. Указанное привело к вынесению судом апелляционной инстанции незаконного судебного акта, которым были грубо нарушены права Б[...] на наследование по закону.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 25 марта 2022 года отменить.

Решение Каратауского районного суда города Шымкент от 28 декабря 2021 года оставить в силе.

Ходатайство представителя Б[...] – Р[...]

удовлетворить.

Председательствующий С. Абдрахманов

З. Кейкибасова

Судьи

М. Одинцова Копия верна Судья М. Одинцова