6001-24-00-6ап/215

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Даниярова О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представительства общества с ограниченной ответственностью «Перфетти Ван Мелле» в Республике Казахстан к РГУ «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании недействительными и отмене как незаконных, актов о назначении проверки и о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 09 октября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 07 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Перфетти Ван Мелле» (далее - Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее - Департамент).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 09 октября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 07 декабря 2023 года, иск Общества возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеется спор, вытекающий из публично-правовых отношений, ввиду участия в нем субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений. Считает, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца Даниярова О.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений. При этом предметом административного судопроизводства являются административные акты и административные действия (бездействие).

Согласно подпункту 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 155 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан субъекты контроля и надзора либо их уполномоченные представители при осуществлении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки вправе: обжаловать акт о назначении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, акт о результатах профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, предписание об устранении выявленных нарушений по итогам профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, а также действия (бездействие) должностных лиц органов контроля и надзора в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно возвратили иск.

Из материалов дела установлено, что 26 октября 2023 года Департаментом в отношении истца назначена внеплановая проверка по вопросам незаконного использования фигуративного товарного знака и обозначения.

По итогам проверки 30 октября 2023 года Департаментом вынесен оспариваемый акт о результатах проверки.

Местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, составленные Департаментом акты о назначении проверки и о результатах проверки не являются административными актами и не подлежат самостоятельному оспариванию в порядке административного судопроизводства, поскольку не порождают какие-либо права, не налагают обязанности и не создают препятствие к осуществлению прав, обязанностей и законных интересов истца, а являются доказательствами по делу о соверешении административного правонарушения, и подлежат оценке при рассмотрении указанного дела.

Ввиду изложенного, местными судами обоснованно возвращен данный

иск.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов о возврате административного иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 09 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 07 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Водолазкина Виталия Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Копия верна:

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Судья

Калашникова И.А.