04 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/2209 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе: председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Хабдесовой А.К., представителя истца Тажимишева А.А., представителя ответчика Жолдыбаева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хабдесовой Арай Каиржановны (далее – истец) к Республиканскому государственному учреждению «Национальный военно-патриотический центр Вооруженных Сил Республики Казахстан» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – ответчик) об оспаривании протокольного решения жилищной комиссии ответчика от 06 сентября 2024 года №11 об отказе в назначении текущих жилищных выплат и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение военного суда Акмолинского гарнизона от 30 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику указав о том, что оспариваемый административный акт является незаконным, так как недвижимость, которую она приобрела, не относится к иному жилью, первое жилье было реализовано с согласия Банка, в дальнейшем, в целях улучшения жилищных условий приобретала жилье, с учетом действующего законодательства считает, что имеет право на получение текущих жилищных выплат, так как, существуют неисполненные обязательства по ранее полученному ипотечному займу и для погашения ипотечного займа необходимы текущие жилищные выплаты. Решением суда первой инстанции от 30 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска по доводам, изложенным в самой жалобе.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы и возражения к ней, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции приняты обоснованные решения, основания которых подробно изложены в оспариваемых истцом судебных актах.

Судами установлено, что приказом от 30 апреля 2024 года №19 истец проходит службу в филиале ответчика по городу Алматы в качестве старшего музыканта-солиста и протоколом жилищной комиссии от 17 мая того же года №14 она, как военнослужащая, вместе со всеми членами семьи была признана нуждающейся в жилье в Алматинском гарнизоне со 02 мая 2024 года.

В этой связи, истец обратилась к руководству филиала по городу Алматы с рапортом от 03 июня 2024 года о назначении ей текущих жилищных выплат (ТЖВ) со дня признания нуждающейся в жилье, то есть, со 02 мая того же года на весь состав семьи, на что протоколом заседания жилищной комиссии №11 от 06 сентября 2024 года ей было отказано.

Данный отказ истец обжаловал в Министерство обороны Республики Казахстан, откуда 15 октября 2024 года получила ответ о правомерности отказа жилищной комиссии в назначении ей ТЖВ.

Из материалов дела видно, что договором банковского займа от 06 июня 2019 года истец ранее приобрела квартиру №12 в доме №29 по улице Ш.Калдаякова района Алматы города Астаны за 24 700 000 тенге, предоставив ее залогодержателю в виде залога-ипотеки.

Затем, дополнительным соглашением №1 от 10 ноября 2020 года к договору банковского займа от 06 июня 2019 года, Банку в залог была предоставлена квартира №12 дома №41 по улице Шайкенова микрорайона Таугуль-3 в Ауэзовском районе города Алматы.

В том же 2020 году, по предварительному договору купли-продажи №4/К-140 от 08 декабря 2020 года истец приобрела в собственность 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Астана, район «Алматы», на пересечении улиц А-98 и №23-16, блок «Б», подъезд 4, 1-этаж, (улица Болекпаева, №10, кв. №140).

Вышеуказанная недвижимость, в начале была передана в собственность истцу по договору №1886 от 27 июля 2021 года, но, затем была реализована по договору купли-продажи №1679 от 14 ноября 2022 года.

Это обстоятельство усматривается из справки об отсутствии (наличии) недвижимого имущества от 29 сентября 2024 года. Кроме того, по делу установлен факт того, что в собственность истца передавалась также квартира по адресу: город Астана, район Алматы, улица С.Нурмагамбетова, дом №29, квартира №17, что видно из договора передачи квартиры в собственность от 10 ноября 2022 года

Дополнительным соглашением №2 от 31 января 2023 года к договору банковского займа от 06 июня 2019 года и договором залога недвижимого имущества от 31 января 2023 года Банку в залог было предоставлено недвижимое имущество по адресу: г.Астана, Алматы район, улица С.Нурмагамбетова, дом №29, квартира №17.

Согласно справке об остатке ссудной задолженности заемщика от 29 сентября 2024 года, сумма займа составляет 24 830 912 тенге.

В рассматриваемом случае, основанием для прекращения жилищных выплат послужила утрата истцом статуса нуждающегося в жилище, со ссылкой на подпункт 2) пункта 2 статьи 101-4 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон).

Справка от 24 апреля 2024 года указывает на то, что истец (военнослужащая, сержант Хабдесова А.К.) за время прохождения службы в Акмолинском гарнизоне в период с 10 мая 2012 года по 24 апреля 2024 года обеспечена жильем в рамках ипотечного кредитования по программе «Әскери баспана» по адресу: город Астана, район Алматы, улица Ш.Калдаякова, дом №29, квартира №12 и исключена из списков нуждающихся в жилье в Акмолинском гарнизоне.

Исследуя обстоятельства возникшего спора, местные суды правильно расценили о том, что жилищные выплаты прекращаются при исполнении обязательств по ипотечному договору.

Исполнив обязательство перед Банком по ипотечному займу на двухкомнатную квартиру, истец 30 ноября 2020 года практически реализовала свое право на жилище.

Что касается ответчика, то он, со своей стороны выполнил обязательства по обеспечению истца жильем, выплатил в установленном законом порядке жилищные пособия на цели, предусмотренные подпунктом 1) статьи 101-5 Закона.

Истец в свою очередь, приобрела жилье в ипотеку, выкупила ее и в дальнейшем реализовала его на основании договора купли-продажи от №1121 от 30 ноября 2020 года.

Соответственно, при наличии у истца исполненного обязательства по ипотечному жилью она не может быть вторично признана нуждающимся в жилье и получателем жилищных выплат.

В этой связи, применение ответчиком отдельных норм права расценивается состоятельным. В частности, по смыслу подпункта 7) пункта 2 статьи 101-4 Закона, жилищные выплаты прекращаются в случае приобретения военнослужащим иного жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан. В силу пункта 12 статьи 101-2 Закона, право военнослужащих на приобретение жилища в собственность путем использования жилищных выплат осуществляется один раз.

Таким образом, разрешая спор по существу, суды верно отметили, что путем оформления двух ипотечных займов и определения единого залогового имущества, истец своими действиями рассчитывает на возмещение за счет бюджетных средств двух принятых ею обязательств вместо одного, игнорируя тем самым ограничения, предусмотренные пунктом 12 статьи 101-2 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Между тем, такие нарушения прав истца, подлежащие восстановлению со стороны местных судом, по настоящему делу не обнаружены.

Административный акт об отказе истцу в возобновлении жилищных выплат принят ответчиком в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В рассматриваемом случае, совокупность представленных и исследованных судом доказательств, свидетельствовали о достаточности правовых оснований для отказа в удовлетворения требований истца.

Состоявшиеся судебные акты соответствуют принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК).

К тому же, они согласуются с частью 4 статьи 155 АППК, согласно которой суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов кассационный суд не усмотрел.

Кассационная жалоба истца проверена, ее доводы являлись предметом исследования и надлежащей оценки судов, чьи судебные акты в настоящее время оспаривает истец. К тому же, они опровергнуты в возражений стороны ответчика, чьи утверждения расцениваются состоятельными. Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы не представил. Следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы истца суд кассационной инстанции не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение военного суда Акмолинского гарнизона от 30 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 24 июня 2025 года по настоящему делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Хабдесовой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева