ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года 6001-23-00-6ап/1800 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием:

прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя истца З[...],

представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Управления здравоохранения Западно-Казахстанской области» Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная областная детская больница» Управления здравоохранения акимата Западно-Казахстанской области (далее – Б[...]) к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по ЗападноКазахстанской области» (далее - Ревизионная комиссия) об оспаривании предписания №61 от 29 декабря 2022 года (далее – Предписание) в части,

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 24 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 24 февраля 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено Предписание в части необоснованного предоставления дополнительного оплачиваемого ежегодного трудового отпуска 14 работникам и возмещения в доход предприятия 995,9 тысяч тенге и в части необоснованного уменьшения суммы неустойки по договору поставки от 30 июня 2021 года № 2 и возмещения в бюджет 41 850 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит пересмотреть состоявшиеся судебные акты на предмет их изменения в части отказа в иске и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части удовлетворения иска, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители другого заинтересованного лица на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица, на доводы кассационных жалоб, заключение прокурора, полагавшего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Ревизионной комиссией проведен государственный аудит деятельности Б[...].

По результатам аудита вынесено Предписание, которым поручено:

пункт 1. Рассмотреть ответственность должностных лиц, допустивших нарушение законодательства Республики Казахстан;

пункт 2. Обеспечить возмещение в доход предприятия необоснованно выплаченной премии 5 работникам в сумме 88,0 тысяч тенге, у которых не окончены полностью испытательные сроки;

пункт 3. Обеспечить возмещение в доход предприятия сумм, выплаченных 14 работникам административно-управленческого персонала в качестве ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 6 календарных дней;

пункт 4. Принять соответствующие меры по обеспечению зачисления (возмещения) в доходную часть местного бюджета 14 165,4 тысяч тенге индивидуального подоходного и социального налогов, не начисленных и не удержанных предприятием с доходов работников за 4 квартал 2019 года, 2020 год, 2021 год и 2022 год;

пункт 5. Д[...] предприятия привести в соответствие с Типовым уставом государственного предприятия (далее – Типовой устав), утвержденным приказом и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 28 сентября 2017 года № 1202.

Истец, не согласившись с Предписанием, за исключением пункта 2, обжаловал его в судебном порядке.

Местные суды, частично удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска 14 работникам административно-управленческого персонала не противоречит пункту 3 статьи 89 Трудового кодекса Республики Казахстан и пункту 4.10 коллективного договора. Дополнительный отпуск предоставлен в качестве поощрения за выполнение работ иного характера. Поэтому требования пункта 3 предписания о возмещении в доход предприятия 995 900 тенге не основаны на законе.

В части выводов о необоснованном уменьшении истцом суммы неустойки по договору о государственных закупках на 83,7 тысяч тенге суд признал предписание незаконным, поскольку ответчиком при подсчете просроченных дней допущена ошибка.

В остальной части оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства.

П[...] комиссией в действиях истца установлены нарушения, его требование о принятии мер в отношении работников Б[...] исходит из положения пункта 2 статьи 5 Закона «О государственном аудите и финансовом контроле». Определение лиц, ответственных за допущенные нарушения в работе предприятия входит в компетенцию руководителя Б[...].

Согласно подпункту 41) пункта 1 статьи 341 Налогового кодекса из дохода физического лица, подлежащего налогообложению, исключаются государственная адресная социальная помощь, пособия и компенсации, выплачиваемые за счет средств бюджета.

П[...] по организационно-правовому статусу работники государственного предприятия на праве хозяйственного ведения не относятся к категории гражданских служащих, которые содержатся за счет государственного бюджета, пособие на оздоровление является доходом работника, подлежащего налогообложению на общих основаниях.

У[...] не соответствует положениям Типового устава. В У[...] отсутствуют главы 8, 9, 10 «У[...] капитал предприятия», «Учет и отчетность предприятия», «Ответственность предприятия». В этой связи ответчиком обоснованно предписано привести У[...] в соответствие с положениями Типового устава.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

П[...] обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 24 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 июня 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы истца коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная областная детская больница» Управления здравоохранения акимата ЗападноКазахстанской области и ответчика государственного учреждения «Ревизионная комиссия по Западно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова