6001-23-00-

6ап/1314

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Д[...], представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения (далее-ГКП на ПХВ) «Центр психического здоровья» Управления здравоохранения города Алматы к государственному судебному исполнителю филиала «Территориальный отдел по исполнению требований неимущественного характера Департамента юстиции города Алматы» Ә[...] о признании незаконным бездействия ответчика по своевременному оформлению фактического допуска Х[...] к работе и по установлению нового срока о фактическом допуске,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица А[...] о пересмотре постановления и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 03 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ГКП на ПХВ «Центр психического здоровья» Управления здравоохранения города Алматы обратилось с административным иском в суд к государственному судебному исполнителю Ә[...] (далееГСИ) о признании незаконным бездействия ответчика по своевременному оформлению фактического допуска Х[...] к работе и по установлению нового срока о фактическом допуске.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Частным определением этого же суда от 14 декабря 2022 года доведено до сведения прокурора города Алматы о необходимости дачи правовой оценки законности в действиях ГКП на ПХВ «Центр психического здоровья» и КГУ «Управление здравоохранения города Алматы» в части неисполнения решения суда о восстановлении в должности Х[...]

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 03 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, иск возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 03 апреля 2023 года частное определение суда первой инстанции отменено.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление и определение апелляционной инстанции и оставить в силе решение и определение суда.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что апелляционная судебная коллегия допустила злоупотребление правом активной роли суда и установила в интересах истца иные обстоятельства по неподсудному делу.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица А[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Д[...], не согласившейся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Установлено, что решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 14 сентября 2022 года признаны незаконными приказы КГУ «Управление здравоохранения города Алматы» (далее - КГУ) №94-к от 23 апреля 2018 года и директора ГКП на ПХВ «Центр психического здоровья» (далее - ЦПЗ) «О сокращении штата» №32 от 02 апреля 2018 года, при этом Х[...] восстановлена в должности заместителя директора по лечебной работе КГП на ПХВ «Центр психического здоровья». Кроме того, солидарно с КГУ «Управление здравоохранения города Алматы» и ГКП на ПХВ «Центр психического здоровья» в пользу Х[...] взыскан моральный ущерб в размере 400 000 тенге.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении иска в части признания незаконными действия КГУ и ЦПЗ по непредставлению ежегодного очередного трудового отпуска за период работы с 01 апреля 2017 года по 01 апреля 2018 года и взысканию материального ущерба.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ГСИ Ә[...] возбуждил исполнительные производства за №275/22-75-25, №279/22-7525, №280/22-75-25 от 10 и 12 октября 2022 года.

Поскольку в решении суда отражалось о немедленном его исполнении в части восстановления на работе, то, 13 октября 2022 года ЦПЗ был издан приказ за №305 об отмене своего предыдущего приказа от 02 апреля 2018 года №32 «О сокращении штата» и письменном уведомлении Департамента юстиции города Алматы об исполнении решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 14 сентября 2022 года.

20 октября 2022 года приказом ЦПЗ внесены изменения в штатное расписание истца и в раздел «Административно-управленческий персонал» добавлена должность «Заместитель директора по лечебной работе - 1 ставка».

Также 19 октября 2022 года КГУ со своей стороны издал приказ №302 об отмене приказа от 23 апреля 2018 года №94-к «Об освобождении Х[...] от занимаемой должности», последняя восстановлена в должности заместителя директора по лечебной работе ГКП на ПХВ «Центр психического здоровья» УОЗ города Алматы с 03 мая 2018 года.

С данным приказом Х[...] была ознакомлена 21 октября 2022 года, что подтверждается ее подписью в самом же приказе.

Согласно акту ответчика от 07 ноября 2022 года Х[...] отказалась приступать к выполнению своих служебных обязанностей, сославшись на непредставление исправленных табелей учета рабочего времени за период с 03 мая 2018 года по 2022 год и исправленного штатного расписания с внесенными изменениями за период с 2018 года по 2022 год.

В виду указанного обстоятельства, 14 сентября 2022 года ГСИ произвёл отсрочку исполнения решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 14 сентября 2022 года до 11 ноября 2022 года.

В этой связи, ссылаясь на незаконность бездействия ответчика по оформлению фактического допуска Х[...] к работе, истец обратился с настоящим иском в суд.

Также установлено, что определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллеги по гражданским делам Алматинского городского суда от 04 января 2023 года, было отказано в ходатайстве Х[...] в вынесении дополнительного решения по вопросам о наличии вынужденного прогула с 03 мая 2018 года, восстановления в штатных расписаниях ЦПЗ должности заместителя директора по лечебной работе с 03 мая 2018 года, внесения изменения в табель учета рабочего времени с 03 мая 2018 года, выплаты заработной платы за весь период вынужденного прогула с 03 мая 2018 года.

По смыслу подпункта 33) части 1 статьи 4 АППК, истец - лицо, которое обратилось в суд в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Часть 2 статьи 102 АППК предусматривает, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК, а в силу подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК суд возвращает иск, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришёл к выводу о законности оспариваемых действий ГСИ, так как по выводу суда истцом не исполнено в полном объёме вступившее в законную силу решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 14 сентября 2022 года, которым были признаны незаконными приказы «О сокращении штата» от 02 апреля 2018 года, а Х[...] восстановлена в должности заместителя директора по лечебной работе и в её пользу взыскан моральный ущерб.

По выводу суда фактически Х[...] не была восстановлена в указанной должности, в связи с чем, оспариваемые действия ГСИ, являются правомерными, а в отношении истца суд вынес частное определение. Не соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, апелляционная судебная коллегия обоснованно отменила решение и частное определение суда первой инстанции, возвратив иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а заявленное требование не может быть удовлетворено в порядке, определяемом АППК.

Истец нарушение своего права усмотрел в не оформлении ГСИ акта фактического допуска работника к работе, поскольку истцом решение суда от 14 сентября 2022 года было исполнено, о чём свидетельствует отменённый истцом приказ, а также восстановление Х[...] в должности заместителя директора по лечебной работе ГКП на ПХВ «Центр психического здоровья» УОЗ города Алматы с 03 мая 2018 года.

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае истец мог обратиться к ГСИ с заявлением о прекращении исполнительного производства согласно подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», а в случае отказа ответчиком в удовлетворении его заявления, обжаловать действия последнего.

Ввиду изложенного, коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. В связи с чем, апелляционная судебная коллегия правомерно отменила решение и частное определение суда первой инстанции, возвратив иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления и определения апелляционной судебной коллегии не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 03 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.