ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года 6003-25-00-4к/1791 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Тулеева Е.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца Абдильманова Э.И., представителя ответчика Айтымовой Д.Т., представителей заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Компания Сивик» Марковой М.И., Шеремет Ю.Д., представителей заинтересованного лица республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» Накенова А.М., Закирьяновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «Nik Pro» в лице Приступы Николая Викторовича к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения Апелляционного совета № 69/2024 от 5 ноября 2024 года о прекращении действия товарного знака, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Абдильманова Э.И. на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 февраля 2025 года в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя «Nik Pro» в лице Приступа Николая Викторовича к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения Апелляционного совета № 69/2024 от 5 ноября 2024 года о прекращении действия товарного знака № 73477, - отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца Абдильманов Э.И. в кассационной жалобе указывает на нарушение порядка признания и охраны исключительных прав, ранее вынесенное решение по гражданскому делу, полагая нарушенными нормы материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести решение об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика Кенесбаев М.Б. просит оставить её без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Компания Сивик» (далее – Компания Сивик) Шеремет Ю.Д. просит оставить её без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников административного процесса, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

24 мая 2021 года республиканским государственным предприятием на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» (далее – НИИС) на основании заявки истца от 15 октября 2020 года зарегистрирован товарный знак SIVIK синего цвета, за владельцем товарного знака индивидуальным предпринимателем «Nik Pro», с присвоением порядкового номера регистрации 73477, в отношении товаров и услуг 07, 09, 35 классов Международной квалификации товаров и услуг (далее – МКТУ), на срок до 15 октября 2030 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Республики Казахстан от 26 июля 1999 года N 456 «О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров», регистрация товарного знака может быть оспорена и признана недействительной полностью или частично в течение всего срока действия, если она была осуществлена в нарушение требований, установленных статьями 6 и 7, за исключением подпунктов 1), 2) и 3) пункта 1 статьи 7, настоящего Закона, или в течение пяти лет с даты регистрации товарного знака, если она была осуществлена в нарушение требований, установленных подпунктами 1), 2) и 3) пункта 1 статьи 7 настоящего Закона. Возражение против регистрации товарного знака по указанным в настоящем пункте основаниям вправе подать в уполномоченный орган любое заинтересованное лицо.

По возражению Компании Сивик решением Апелляционного совета № 69/2024 от 5 ноября 2024 года прекращено действие регистрации товарного знака (знака обслуживания) «SIVIK» по свидетельству №73477 на имя ИП «Nik Pro» в отношении товаров и услуг 07, 09, 35 классов МКТУ.

Обратившись в суд с иском, ИП «Nik Pro» в лице Приступы Н.В. просил признать незаконным и отменить решение Апелляционного совета № 69/2024 от 5 ноября 2024 года. Суды правильно руководствовались требованиями законодательства и установленными по делу обстоятельствами, отказывая в удовлетворении требований.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

По делу установлено использование обозначения «SIVIK» другим производителем, до обращения истца 15 октября 2020 года с заявкой в НИИС.

Как следует из преамбулы Соглашения о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний, совершенного в Минске 4 июня 1999 года, подписанному Азербайджанской Республикой, Республикой Арменией, Республикой Беларусь, Грузией, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Молдова, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Республикой Узбекистан, Украиной, ратифицированного Законом Республики Казахстан от 4 мая 2001 года №189, государства – участники Соглашения, основываясь на Соглашении о мерах по охране промышленной собственности и создании Межгосударственного совета по вопросам охраны промышленной собственности от 12 марта 1993 года, Договоре о проведении согласованной антимонопольной политики от 23 декабря 1993 года, а также на Соглашении о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности от 6 марта 1998 года, признают важное значение совместных мер по осуществлению защиты прав потребителей и производителей от реализации товаров с использованием ложных товарных знаков и географических указаний, руководствуются общепризнанными нормами международного права, придавая важное значение расширению торговоэкономических связей между Сторонами, в целях координации совместных действий по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний, а также фактов применения методов недобросовестной конкуренции. Согласно статье 13 указанного Соглашения Стороны предоставляют владельцам прав на товарный знак или географическое указание возможность обращаться в судебные органы для защиты таких прав, предусмотренных настоящим Соглашением по месту их нарушения и в соответствии с национальным законодательством Сторон.

В соответствии с пунктом первым статьи 1024 Гражданского кодекса Республики Казахстан правовая охрана товарного знака предоставляется на основании его регистрации, либо без регистрации на основании международных договоров, участницей которых является Республика Казахстан. Товарным знаком (знаком обслуживания) признается зарегистрированное либо охраняемое без регистрации в силу международного договора, словесное, изобразительное, объемное или другое обозначение, служащее для отличия товаров или услуг одного лица от однородных товаров и услуг других лиц. Если товарный знак (знак обслуживания) одного физического или юридического лица оказывается тождественным или сходным до степени смешения с фирменным наименованием другого юридического лица и в результате такого тождества или сходства может ввести потребителей в заблуждение, то применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 1020 настоящего Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о преюдициальном значении решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 марта 2024 года несостоятельны, поскольку рассмотревший гражданское дело суд исходил из того, что регистрация товарного знака за ИП «Nik Pro» не признана недействительной и не оспорена.

Между тем, Компания Сивик реализовала право на возражение против регистрации товарного знака, на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении административного иска.

Судами нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Абдильманова Э.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Г. Дуйсенбаев