6003-25-00-4к/1966

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нуралиева Е.М.

судей - Кудековой Л.С., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кушелева Юрия Ивановича к РГУ «Департамент юстиции области Абай» (далее - Департамент юстиции), палате юридических консультантов области Абай (далее - Палата консультантов) об отмене отказа в заключении соглашения, о выплате оказанных услуг, об отмене графика дежурства и возбужденного дисциплинарного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 11 апреля 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 9 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кушелев Ю.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту юстиции и Палате консультантов.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 11 апреля 2025 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 9 июня 2025 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец Кушелев Ю.И., указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу определения судов.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны надлежащим образом были извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Кассационный суд исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. В силу подпункта 9) статьи 4 АППК административный иск - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично - правовых отношений.

Административным актом признается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено административное действие (бездействие).

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК иск подлежит возврату, если не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судами установлено, что обращение Кушелева Ю.И. об оплате актов и реестров за июль 2024 год за оказание гарантированной государством юридической помощи, а также пролонгации договора об оказании юридической помощи рассмотрено Департаментом юстиции и дано разъяснение о необходимости для заключения соглашения об оказании гарантированной государством юридической помощи необходимо подать заявления через свой профиль юридического консультанта посредством портала ИС «Заң көмегі» и о необходимости предоставления надлежащих документов, подтверждающих оказание гарантированной государством юридической помощи.

Не соглашаясь с ответами Департамента юстиции, истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями, в котором просил понудить ответчика заключить с ним дополнительное соглашение и выплатить его услугу по оказанию гарантированной юридической помощи. Кроме того, истец просит Палату консультантов отменить график дежурства и возбужденное дисциплинарное производство.

Местные суды, возвращая иск, сделали вывод об отсутствии между сторонами публично-правовых отношений, так как оспариваемые действия ответчиков не соответствует критериям административного акта либо административного действия.

Судебная колегия соглашается с выводами нижестоящих судов о возвращении иска, поскольку разъяснительное письмо Департамента юстиции о порядке заключения соглашения с приложением необходимых документов и о порядке возмещения расходов за оказанные услуги не являются административным актом.

Также не могут быть рассмотрены в рамках административного производства требования истца к Палате консультантов об отмене графика дежурств и привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как данные требования не обладают признаками административного акта, носят частноправовой характер.

Таким образом, возврат иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства является обоснованным.

Доводы авторов кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 11 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 9 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Кушелева Юрия Ивановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Нуралиев Е.М. Кудекова Л.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.