ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года №6003-25-00-4к/ 2516 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску частного судебного исполнителя Исмухамбетовой Динары Тургановны к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции Костанайской области Министерства юстиции Республики Казахстан» об оспаривании заключения по результатам внепланового контроля деятельности частного судебного исполнителя от 18 июля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 6 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Исмухамбетова Д.Т. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции Костанайской области Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 6 августа 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 сентября 2025 года, иск возвращен согласно подпункту 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить и направить дело на рассмотрение по существу.

От истца в кассационный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что на основании письма Комитета принудительного исполнения Министерства юстиции Республики Казахстан по приказу Департамента №226 от 15 июля 2025 года проведен внеплановый контроль деятельности частного судебного исполнителя Исмухамбетовой Д.Т. по вопросу соблюдения сроков рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства. По результатам внепланового контроля составлено заключение от 18 июля 2025 года о нарушениях требований законодательства с рекомендацией их устранить, а также строго соблюдать требования Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законам Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 1 февраля 2018 года № 171 утверждены Правила осуществления контроля за деятельностью частных судебных исполнителей (далее – Правила).

Согласно пункту 20 Правил в заключительной части заключения излагаются выводы о наличии или отсутствии нарушений законодательства Республики Казахстан, рекомендации по их устранению с установлением по внеплановому контролю нижеследующих сроков пять рабочих дней и указывается на предоставление в соответствующий территориальный орган или региональную палату по территориальности информацию об устранении нарушений в течение трех рабочих дней со дня окончания предоставленного срока в заключении.

Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое заключение не является административным актом, поскольку оно не наделяет истца правом, не возлагает на него обязанность либо ответственность. Это заключение в соответствии с пунктом 22 Правил подлежит направлению на рассмотрение дисциплинарной комиссии Республиканской или региональных палат частных судебных исполнителей по территориальности. По итогам рассмотрения заключения и будет разрешен вопрос о дисциплинарной ответственности истца, результат которого и может быть оспорен в суде. Кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие истца с выводами судов не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 6 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 сентября 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Исмухамбетовой Д.Т. оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий:

Судьи:

Н. Нуралыева