6001-25-00-3г/1170

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство истца

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 14 августа 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 14 ноября 2024 года по гражданскому делу

по иску РГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» к ТОО «Досалы», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ТОО «TRADE HOUSE SECURITY», ТОО «Корпорация «Сенім», ТОО «Жаңатас Құрылыс Сервис», о признании недобросовестным участником государственных закупок,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Комитет) обратилось в суд с иском о признании ТОО «Досалы» (далее Товарищество) недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя предоставлением недостоверной информации по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 14 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 14 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что в марте 2024 года Товарищество приняло участие в конкурсе по государственным закупкам компьютерной и организационной техники для Комитета. В прилагаемых к заявке сведениях о квалификации ответчиком указан опыт работы с ТОО «TRADE HOUSE SECURITY» в 2018-2019 годах, с приложением счетов-фактур от 27 декабря 2017 года № 119 и от 12 января 2018 года № 00000000019.

В мае 2024 года Комитетом также принята заявка Товарищества на участие в конкурсе по государственным закупкам работ по капитальному ремонту объектов истца. В прилагаемых к заявке сведениях о квалификации ответчиком был указан опыт работ с 2009 года, а именно: капитальный ремонт корпуса № 2 территориальной поликлиники Сарысуйского района Жамбылской области в июле 2009 года; капитальный ремонт здания «Больницы скорой медицинской помощи» в городе Таразе в августе 2010 года.

Обращаясь в суд с иском, представитель Комитета ссылался на то, что при проверке конкурсной документации было установлено, что представленные ответчиком квалификационные сведения не соответствуют действительности. В частности, согласно полученному ответу РГУ «Департамент государственных доходов по Жамбылской области» ответчик не проводил взаиморасчеты с ТОО «TRADE HOUSE SECURITY», указанные счета-фактуры в информационной системе отсутствуют. Согласно ответу РГУ «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства» лицензия на осуществление строительно-монтажных работ у ТОО «Досалы» имеется только с 2013 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» от 4 декабря 2015 года (далее – Закон) потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом.

Достоверность информации, предоставляемой потенциальным поставщиком по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, может быть установлена уполномоченным органом либо органами государственного аудита и финансового контроля, в том числе на основе сведений и документов, представленных заказчиком, организатором государственных закупок, единым организатором государственных закупок, на любой стадии осуществления государственных закупок.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о необоснованности заявленных требований, исходили из того, что истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком недобросовестных

действий по представлению недостоверной информации по квалификационным требованиям.

Так, взаиморасчеты с ТОО «TRADE HOUSE SECURITY» не были отражены в отчете «Пирамида по поставщикам и покупателям» в связи с возвратом товара покупателем в течение месяца после его поставки, что подтверждается показаниями представителя ТОО «TRADE HOUSE SECURITY» и представленными им документами. Ввиду того, что товар был возвращен, оплата за него не производилась.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что данный опыт работ ответчиком в заявке указан правомерно, поскольку в действительности поставка была осуществлена, возврат произведен не по вине поставщика, сведений подтверждающих, что причины возврата негативно характеризуют Товарищество, не имеется.

В части предоставления Товариществом сведений о наличии опыта строительных работ в 2009-2010 годах судами указано, что выполнение данного вида работ подтверждается договорами субподряда, актами выполненных работ с указанием видов работ и справками об их стоимости. При этом истцом не представлено доказательств тому, что указанные работы ответчиком не производились и сведения об этом опыте являются ложными. Таким образом, по мнению судов, факт предоставления ответчиком недостоверной информации по квалификационным требованиям не установлен. В ходатайстве представитель Комитета ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. Вынесенные решение и постановление противоречат судебной практике.

2. Истец обосновал свой иск официальным ответом уполномоченного государственного органа, ведущего отчет по поставщикам и покупателям, однако суд первой инстанции принял во внимание только пояснения ответчика и представителя ТОО «TRADE HOUSE SECURITY». При этом ответчик и третье лицо ТОО «TRADE HOUSE SECURITY» не отрицали факт отсутствия оплаты по сделке.

Между тем совершение сделки подразумевает поставку товаров и ее оплату. Отсутствие оплаты свидетельствует о том, что сделка фактически не была завершена.

Приобщив к конкурсной заявке счета-фактуры, по которым переводы денежных средств не произведены, ответчик допустил факт предоставления недостоверной информации по документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение.

3. Суд первой инстанции не оценил предоставленные сторонами доказательства в их совокупности.

Так, акты приема-передачи товаров от 27 декабря 2017 года и 12 января 2018 года подписаны руководителем ТОО «Досалы» Сухоруковой Е. и руководителем ТОО «TRADE HOUSE SECURITY» Кенебаевым Т.

c 11 января 2024 года Кенебаев Т. также является руководителем ТОО «Досалы», то есть руководителем, заинтересованным «в благополучном исходе» гражданского дела для ответчика в лице ТОО «Досалы».

При этом представленные третьим лицом документы, в том числе акты приема-передачи товаров, регистрации не имеют.

4. Согласно вышеуказанным актам приема-передачи поставщик поставил и установил (ввел в эксплуатацию), а заказчик принял оборудование.

Однако, согласно акту приема-передачи от 17 января 2018 года (при возврате) были переданы товары, которые ранее не были использованы, то есть не введенные в эксплуатацию.

Таким образом, представленные стороной ответчика документы имеют логическое несоответствие.

5. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Республики Казахстан покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара обменять купленный товар.

Между тем товар, поставленный 27 декабря 2017 года, был возвращен по истечении 20 дней, при этом каких-либо претензий по поставленным товарам у ТОО «TRADE HOUSE SECURITY» к ТОО «Досалы» не имелось.

Также ТОО «Досалы» не представило доказательств приобретения оргтехники для осуществления поставки в адрес ТОО «TRADE HOUSE SECURITY».

6. Согласно сведениям сайта http:www.elicense.kz ТОО «Досалы» имеет лицензии на строительно-монтажные работы I категории от 14 июня 2023 года № 23013787 и III категории от 24 мая 2023 года № 23011780 (переоформленная, дата выдачи первоначальной лицензии № 13005884 от 12 апреля 2013 года).

Вместе с тем в сведениях о квалификации ответчиком предоставлен опыт работ с 2009 года.

Таким образом, ТОО «Досалы» предоставлены недостоверные сведения по документам, представленным в конкурсной заявке, а именно в сведениях о квалификации по опыту работ в течение последних 15 лет. Предоставленная третьими лицами ТОО «Жаңатас Құрылыс Сервис» и ТОО «Корпорация Сенім» информационная справка по работам, произведенным субподрядчиком ТОО «Досалы» за период 2009-2012 годов (в том числе по другим объектам), не является доказательством фактического выполнения данных работ ответчиком.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство истца о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 14 августа 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 14 ноября 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г.