ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2604 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием: прокурора Камашева А.С., представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственности (далее-ТОО) «ЖАСУЛАН-ФЛОРА»- Джакипбекова Ж.Р.,

ответчика государственного учреждения (далее- ГУ) «Управление государственных закупок и коммунальной собственности ЗападноКазахстанской области»- Губашева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ЖАСУЛАН-ФЛОРА» к государственному учреждению «Управление государственных закупок и коммунальной собственности Западно-Казахстанской области», государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Уральска» и ТОО «Дока Строй Ком» о признании незаконным и отмене протокольного решения об итогах конкурса, признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы, признании недействительным договора о государственных закупках работ,

поступившее по кассационной жалобе ответчика государственного учреждения «Управление государственных закупок и коммунальной собственности Западно-Казахстанской области» на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 23 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 31 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «ЖАСУЛАН-ФЛОРА» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 23 июня 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено протокольное решение об итогах конкурса №14511203-1 от 23 апреля 2025 года на осуществление ухода и посадки многолетних и однолетних зеленых насаждений города Уральска в 2025-2026 годах.

Признано незаконным решение ГУ «Управление государственных закупок и коммунальной собственности Западно-Казахстанской области» от 30 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы ТОО «ЖАСУЛАНФЛОРА». Признан недействительным договор о государственных закупках работ, заключенный между ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Уральска» ( далее - ОЖКХ) и ТОО «Дока Строй Ком».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 31 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего оставить обжалуемые судебные акты в силе, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Управление объявило государственный закуп способом конкурса «Осуществление ухода и посадки многолетних и однолетних растений по г.Уральскх». Заказчик - ОЖКХ города Уральска». Сумма госзакупки составила 982 213 477,68 тенге.

Участие в конкурсе приняли следующие потенциальные поставщики: ТОО «ЖАСУЛАН-ФЛОРА», ТОО «Шымкент жасыл қала», ТОО «Дока Строй Ком», ТОО «Жайық Таза қала».

23 апреля 2025 года победителем признано ТОО «Дока Строй Ком», вторым победителем - ТОО «Шымкент жасыл қала».

Конкурсная заявка ТОО «ЖАСУЛАН-ФЛОРА» отклонена как не соответствующая квалификационным требованиям: отсутствуют автоцистерны 8 ед.; отсутствует приложение №1 к договору аренды спецтехники с экипажем №20/25 от 20 января 2025 года. Приложение №1 является приложением к другому договору №7/25 от 13 января 2025 года.

Не согласившись с указанным решением, ТОО «ЖАСУЛАН-ФЛОРА» подало жалобу организатору государственных закупок. Однако решением Управления от 30 апреля 2025 года в удовлетворении жалобы было отказано. После подведения итогов конкурса заключён договор государственных закупок с победителем конкурса ТОО «Дока Строй Ком».

Считая, что его конкурсная заявка была отклонена незаконно и что конкурс проведён с нарушением законодательства о государственных закупках, ТОО «ЖАСУЛАН-ФЛОРА» обратилось в специализированный межрайонный административный суд с административным иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что истцом были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие материальных ресурсов. Часть техники принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается техническими паспортами; дополнительная техника была арендована у ТОО «Green dream» по договору аренды №20/25 от 20 января 2025 года; ошибка в приложении к договору носит технический характер (описка) и не влияет на содержание договора. При наличии технической ошибки конкурсная комиссия должна была уточнить сведения либо запросить разъяснения у истца или у арендодателя техники, что сделано не было.

С данными выводами судами суд апелляционной инстанции согласился, посчитав, что достаточных оснований для отклонения заявки истца у ответчика не имелось.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» потенциальный поставщик должен обладать материальными ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору.

Установлено, что истцом в подтверждение наличия материальных ресурсов представлены технические паспорта автоцистерн и договор аренды спецтехники №20/25 от 20 января 2025 года. При этом расхождение в реквизитах приложения к договору действительно носило технический характер. Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами и показаниями свидетеля.

В соответствии с пунктом 204 Правил осуществления государственных закупок конкурсная комиссия вправе запрашивать разъяснения для уточнения сведений, содержащихся в заявке. Однако конкурсная комиссия не приняла мер по выяснению обстоятельств. Тем самым заявка истца была отклонена необоснованно.

В кассационной жалобе ответчик указал, что суд неправомерно опросил свидетеля. Данный довод несостоятелен, поскольку согласно положений статьи 16 и статьи 130 АППК суд исследует любые доказательства. Задача суда установить фактические обстоятельства спора и законность административного акта, в связи с этим суд не связан тем, какие доказательства использовал административный орган.

Довод жалобы о том, что решение комиссии не влияло на результат конкурса (цена истца выше, поэтому его допуск не изменил бы итог), подлежит отклонению, так как нарушение процедуры конкурса само по себе является основанием для отмены итогов.

Таким образом, судами правомерно признаны незаконными протокол итогов конкурса, решение по жалобе и договор государственных закупок.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и

не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит. Кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 23 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 31 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление государственных закупок и коммунальной собственности Западно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий судья

М. Касымов

судьи

Г. Едрисова