П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1670 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д., с участием истца и его представителя Каршаубаевой М.Х., представителя ответчика Успанова М.А., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Дрямовой Светланы Анатольевны к Рыбъянову Игорю Алексеевичу о возмещении морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 11 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дрямова С.А. обратилась в суд с иском к Рыбъянову И.А. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в 2021 году ответчик необоснованно обратился в суд города Уральска в порядке частного обвинения с жалобой о привлечении ее к уголовной ответственности за публичные оскорбления, выраженные в неприличной форме. Однако, приговором суда от 1 октября 2021 года истец признана невиновной за отсутствием в ее деяниях состава уголовного правонарушения. В результате данного обращения ей причинен моральный вред, в виде потери времени, ухудшения здоровья, просила взыскать вред в размере 800 000 тенге.

Решением суда № 2 г.Уральска от 20 ноября 2024 года в иске Дрямовой С.А. отказано.

Постановлением cудебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 11 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, поскольку приговором суда признано отсутствие в ее деяниях состава уголовного правонарушения. В результате подачи ответчиком частной жалобы здоровью истца причинен колоссальный ущерб, выразившийся в ухудшении здоровья. По вине ответчика, имея статус подсудимой испытала чувства унижения, раздражения, гнева и стыда. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

В соответствии со статьей 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) моральный вред - это нарушение, умаление или лишение

личных неимущественных благ и прав физического лица, в том числе нравственные или физические страдания, испытываемые потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя.

В силу Нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 25 ноября 2015 года № 7 под личными неимущественными благами и правами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или права, предоставленные законом, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует отнести жизнь, здоровье, неприкосновенность личности. Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения.

В данном случае, вина ответчика в совершении против истца какого-либо правонарушения относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Независимо от вины причинителя, моральный вред может быть возмещен в силу пункта 3 статьи 951 ГК в случаях, если вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или подписки о невыезде либо в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. При этом, пунктом 16 указанного выше Нормативного постановления разъяснено, что сам факт обращения частного обвинителя о привлечении к ответственности и вынесение оправдательного приговора по делам частного обвинения, не может служить основанием для возложения обязанности возместить оправданному моральный вред, так как в данном случае имеет место реализация конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение таких жалоб. Обращение за защитой своих прав с частным обвинением не может считаться распространением сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, предусмотренным статьей 143 ГК.

Заключением эксперта судебно- лингвистической экспертизы от 12 августа 2021 года, а также заключением судебной психолого-филологической экспертизы от 22 сентября 2021 года констатировано, что в выражениях, которые употребила Дрямова С.А. в адрес Рыбъянова И.А. действительно имеются признаки оскорбления чести и достоинства адресата, однако, они не выражены в неприличной форме.

Таким образом, фактов злоупотребления правом со стороны ответчика, отсутствие правовых оснований для обращения в качестве частного

обвинителя, наличие в его действиях цели, исключительно направленной на причинение вреда, в ходе рассмотрения дела не установлено. Ответчик по своему убеждению посчитал изложенные истцом сведения, затрагивающими его деловую репутацию и воспользовался правом на обращение в суд с частным обвинением.

Данные обстоятельства были предметом подробного исследования суда первой инстанции, рассмотрены коллегией и им дана надлежащая правовая оценка. В ходе рассмотрения дела, местными судами не допущено существенных нарушений в применении норм материального либо процессуального права, которые в силу статьи 427 ГПК могли бы служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 11 февраля 2025 года по данному делу - оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.