6001-24-00-3Г/586

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство И[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 25 июля 2023 года

по гражданскому делу по заявлению И[...] о признании банкротом товарищества с ограниченной ответственностью «ША[...]» (далее - Товарищество, Должник),

УСТАНОВИЛ:

И[...] обратился в суд с заявлением о признании Товарищества банкротом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 19 мая 2023 года заявление удовлетворено.

Должник признан банкротом с ликвидацией и возбуждением процедуры банкротства. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 25 июля 2023 года решение суда отменено.

• По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В ходатайстве И[...], указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судами допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица в уполномоченном органе c 1997 года по юридическому адресу: область Абай, [...] 1 Мая, 38. Учредители: Н[...], Г[...], М[...], У[...] Основной вид деятельности: смешанное сельское хозяйство. Руководителем избран М[...], который умер в 2022 году согласно записи о смерти от 28 июля 2022 года.

Определением Семейского городского суда от 31 июля 2018 года об утверждении медиативного соглашения Товарищество наряду с ТОО «С[...]», П[...] и М[...] является солидарным должником перед кредитором И[...], задолженность составляет 380 000 000 тенге.

Товарищество также является должником перед местным бюджетом Бородулихинского района по разным видам налогов в общей сумме 232 753 793,17 тенге, перед местным бюджетом города Семей в сумме 1 463 144,71 тенге, а также перед АО «НК Продкорпорация» в сумме 622 264 621 тенге и другими кредиторами.

И[...] (далее-кредитор), обращаясь в суд с настоящим заявлением указал, что Должник не осуществляет деятельность с 2019 года, задолженность не погашается, руководитель Товарищества умер. Налоговую отчетность Товарищество не сдает, перед местным бюджетом имеет существенную задолженность, все имущество реализовано с торгов, не имеет счетов в банках второго уровня и организациях осуществляющих, отдельные виды банковских операций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Должник является неплатежеспособным, имеющиеся активы не покрывают образованную кредиторскую задолженность, дебиторская задолженность отсутствует, Товарищество долгое время бездействует. Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, свои выводы мотивировала тем, что возложение солидарной ответственности только на одного Должника является необоснованным, поскольку должниками являются также ТОО «С[...]», П[...], М[...] Задолженность перед кредитром частично погашена. Ззаключение, составленное временным управляющим, не содержит подробного анализа о финансово-хозяйственном состоянии Должника и оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства, подтверждающего несостоятельность Должника, поскольку не получены финансовые документы должника

Вместе с тем, по мнению кредитора, с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Пунктом 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) определено, что основанием для обращения кредитора с заявлением в суд о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является неисполненное денежное обязательство должника перед кредитором на основании вступившего в законную силу судебного акта или исполнительного документа о взыскании с должника денег либо признание долга должником, если иное не установлено настоящим пунктом.

Такие основания для обращения кредитора в суд о признании ТОО банкротом по делу имеются.

Пунктом 1 статьи 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан установлено, что в силу денежного обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить деньги другому лицу (кредитору), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности по уплате денег (заем денег и другие обязательства).

Обязательство Должника перед кредитором является денежным.

Это обстоятельство достоверно подтверждается определением Семейского городского суда об утверждении соглашения в порядке медиации от 31 июля 2018 года, в соответствии с которым Должник является солидарным должником перед кредитором на сумму 380 000 000 тенге.

статьи 49 Закона по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий в период рассмотрения в суде дела о банкротстве составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

-должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о признании банкротом является необоснованным;

-должник относится ко II классу финансовой устойчивости, отсутствуют основания для признания должника банкротом, но имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

-должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

Заключение о финансовой устойчивости должника, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, не составляется в случаях, если:

-должником не предоставлен доступ временному управляющему к учетной документации.

Подпунктом 2) пункта 3 этой же статьи Закона установлено, что временный управляющий в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вынесения судом определения о возбуждении дела о банкротстве, а в случае, если заявителем является кредитор по налогам и таможенным платежам либо государственный орган или юридическое лицо с участием государства, – со дня его назначения составляет акт:

-о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника – в случае, предусмотренном подпунктом 2) пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 56 Закона установлено, что решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 настоящего Закона, или акта, предусмотренного подпунктом 2) пункта 3 статьи 49 настоящего Закона.

Из правового анализа данных норм материального права следует, что решение о признании должника банкротом принимается судом исключительно с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника или акта о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника ввиду не предоставления доступа временному управляющему к учетной документации.

Между тем судом апелляционной инстанции, в нарушение императивных требований Закона, решение об отказе в признании Должника банкротом принято без учета заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника Должника от 13 февраля 2023 года, из которого следует, что Должник относится к третьему классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение, составленное временным управляющим, не содержит подробного анализа о финансово-хозяйственном состоянии Должника, и не может быть принято в качестве допустимого доказательства, подтверждающего несостоятельность, поскольку не получены финансовые документы Должника.

Вместе с тем представитель налогового органа по Бородулихинскому району пояснил, налоговая задолженность Товарищества с каждым годом увеличивается, налоговая отчетность не сдается, какие-либо сделки не совершаются, о чем свидетельствует отсутствие сведений в базе данных выставленных электронных счетов-фактур. Принятые налоговым органом в рамках налогового законодательства принудительные меры положительных результатов не дали, неплатежеспособность наблюдается с 2019 года.

В суде временный управляющий А[...] пояснил, что все условия для признания Товарищества банкротом имеются, долги последнего превышают его активы, оно относится к 3-му классу финансовой устойчивости. При этом им принимались меры к истребованию всей документации о финансово-хозяйственной деятельности Должника, однако эти данные так и не были представлены.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 25 июля 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.