6001-24-00-6ап/236

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Касым Е.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Боранбаева Жанболата Турганбековича, Мишакирова Еркина Сагындыкулы, Усенбекова Ерканата Арыповича, Бахриева Ялкуна Зунуновича к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Войсковая часть 74261», РГУ «Войсковая часть 18404», РГУ «Войсковая часть 12740», государственному учреждению «Министерство обороны Республики Казахстан» об отмене обременяющего административного акта об отказе в жилищной выплате со дня поступления на воинскую службу и об обязании устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истцов и их представителя Мухаметсадыкова А.К. на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 4 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 3 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с учетом изменений в законодательстве, единовременные жилищные выплаты должны быть выплачены им не со дня признания нуждающимися в жилище, а с момента их поступления на службу. Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 4 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 3 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство представителя истцов о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что истцы проходили воинскую службу по контракту в вышеуказанных войсковых частях.

По достижению предельного возраста состояния на воинской службе уволены в запас на основании статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих».

На основании решений жилищной комиссии, утвержденных приказами командования истцам произведена жилищная выплата с даты признания их нуждающимся в жилье.

Приказ в отношении: Мишакирова Е.С. состоялся 17 сентября 2019 года, произведена выплата в сумме 7 771 422 тенге; Бахриева Я.З. - 19 августа 2019 года, выплата составила 4 141 468 тенге; Усенбекова Е.А.- 18 марта 2020 года с выплатой 4 372 937 тенге; Боранбаева Ж.Т. – 12 апреля 2022 года, произведена выплата в сумме 4 666 876 тенге.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, ссылаясь на пункт 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) (действовавший на момент увольнения истцов с воинской службы), подпункт 2) пункта 2 Правил осуществления единовременной жилищной компенсации, пришли к правильному выводу о том, что истцы при увольнении реализовали свое право на получение единовременной жилищной выплаты в полном объеме и претензий по выплатам не имели.

Судами принято во внимание, что изменения в статью 101-2 Закона внесены Законом Республики Казахстан от 15 апреля 2022 года № 114-VII «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам воинской службы и жилищных отношений сотрудников специальных государственных органов и военнослужащих», согласно которых пункт 5 статьи 101-2 Закона изложен в следующей редакции: военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов: 1) ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

Вышеуказанным Законом от 15 апреля 2022 года не предусмотрена обратная сила закона, вновь внесенные изменения применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы авторов кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 4 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 3 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов и их представителя Мухаметсадыкова А.К. - оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья Ш. Даниярова