6001-24-00-6ап/901

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Акимовой Е.В.,

представителя истца Молда-Ахмет Серика, представителя ответчика Кузанбаева Ж.К.,

представителя заинтересованного лица Иманкулова С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акимовой Елены Владимировны к частному судебному исполнителю Елтокову Алмасбеку Сансызбаевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления «О прекращении исполнительного производства» от 08 августа 2023 года; о возложении обязанности приостановить исполнительное производство о выселении до принятия процессуального решения по уголовному делу, поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Акимова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Елтокову А.С.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 06 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. При этом обращает внимание, что судами не дана оценка действиям судебного исполнителя в части неприостановления исполнительного производства при истребовании его прокуратурой Бостандыкского района города Алматы.

Заслушав пояснения истца Акимовой Е.В. и его представителя Молда-Ахмет Серика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Кузанбаева Ж.К., не согласившегося с доводами жалобы, мнение представителя заинтересованного лица Иманкулова С.Ж., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Судами установлено, что на основании решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 23 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 29 марта 2022 года, Акимова Е.В., Лобода Е.С. и другие члены семьи выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, улица Ботанический сад, дом № 17, квартира № 5, без предоставления другого жилья.

2 августа 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство и в этот же день Акимовой Е.В. вручено извещение-требование об исполнении решения суда до 7 августа 2023 года 17-00 часов, в котором указано, что принудительное исполнение решения суда назначено на 8 августа 2023 года. 8 августа 2023 года Акимова Е.В. и другие члены семьи выселены из жилого помещения, после чего исполнительное производство прекращено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящими судами сделан вывод, что судебным исполнителем нарушения норм действующего законодательства не допущены, обжалуемые действия приняты в пределах полномочий, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются неправомерными и не соответствуют нормам права, и это привело к неправильному разрешению дела. Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

статьей 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным. В силу подпункта 13) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

Согласно подпункту 9) статьи 44 Закона исполнительное производство приостанавливается в случае, предусмотренном подпунктом 13) статьи 42 настоящего Закона, – до возвращения исполнительного производства органом, его истребовавшим.

Установлено, что 7 августа 2023 года исполнительное производство истребовано прокуратурой Бостандыкского района города Алматы, что не отрицается представителем ответчика, который пояснил, что в прокуратуру была предоставлена копия исполнительного производства, при этом судебный исполнитель продолжал исполнение исполнительного документа.

Согласно вышеуказанным нормам Закона судебный исполнитель должен был вынести соответствующее постановление о приостановлении исполнительного производства до возвращения его из прокуратуры. Однако, вышеуказанные обстоятельства местными судами не исследованы, соответственно не дана соответствующая правовая оценка вышеуказанным действиям судебного исполнителя. Также неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, выражается в том, что нижестоящими судами не обращено должного внимания на тот факт, что в силу статьи 106 Закона принудительное выселение должника осуществляется в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным исполнителем, путем извещения должника о времени выселения.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство возбуждено 2 августа 2023 года, после чего 4 августа 2023 года Акимовой Е.В. вручено извещение-требование о добровольном исполнении решения суда о выселении, предоставив срок до 7 августа 2023 года, то есть 3 календарных дня, что по мнению коллегии, предоставленный срок для добровольного выселения является неразумным.

Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Указанный принцип административного судопроизводства судом апелляционной инстанции не реализован, требования иска по существу не рассмотрены, доводы апелляционной жалобы истца не исследованы в полном объеме и вышеуказанным доводам не дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить вышеуказанные нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы сторон, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и принять законное и обоснованное решение.

Кассационная жалоба истца Акимовой Е.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 февраля 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

Кассационную жалобу истца Акимовой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.