№ 6003-26-00-2к/708

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К.,

с участием истца У[...], его представителя Ш[...], представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У[...] к М[...], некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Восточно-Казахстанской области об устранении пользования имуществом, поступившее по кассационной жалобе ответчика М[...] на решение Уланского районного суда ВосточноКазахстанской области от 19 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

У[...] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Уланского районного суда Восточно-Казахстанской области от 19 мая 2025 года иск У[...] удовлетворен частично.

На ответчика М[...] возложена обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком и зданием, обязать совершить определенные действия в виде обращения в НАО «ГК «Правительство для граждан» с заявлением на упорядочение границ земельного участка с кадастровым номером [...], для освобождения части земельного участка под зданием, принадлежащим У[...]

В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 30 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик М[...], ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца и его представителя, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд считает, что судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Материалами дела установлено, что стороны являются смежными землепользователями.

Истец У[...] на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9 января 2024 года является собственником земельного участка с кадастровым номером [...] (ранее - участок № [...]), недвижимых имуществ с кадастровыми номерами [...], [...]-1/А1, [...]-1/Б, [...]-1/Ж, [...]-1/З, [...]-1/И1, [...]-1/К, [...]-1/Л, расположенных по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...] отдыха «Коктау».

Ответчик М[...] на основании договора дарения от 17 мая 2024 года является собственником земельного участка с кадастровым номером [...], расположенного по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...], учетный квартал 037, участок [...] (ранее: ВКО, Уланский район, [...], учетный квартал 037, участок [...]).

Обращение в суд истец мотивировал тем, что принадлежащий ему имущественный комплекс с прилегающим земельным участком был приобретен его супругой У[...] в ноябре 2004 года и в 2007 году разделен на два отдельных участка. После смерти супруги он лишен возможности переоформления прав на земельный участок в порядке наследования на свое имя, поскольку площадь земельного участка не соответствует графической базе данных, кроме того, часть земельного участка со зданием оказалась на территории ответчика как смежного землепользователя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Из регистрационных материалов установлено, что здание с кадастровым номером [...], ныне принадлежащее на праве собственности У[...], введено в эксплуатацию в августе 2010 года.

После восстановления границ земельного участка ответчика с кадастровым номером [...] по материалам установления границ ТОО «ГВ[...]» от 5 мая 2022 года следует, что здание истца 05079-037-138-1/Л фактически расположено на этом земельном участке.

Из пояснений представителя филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» установлено, что 5 мая 2022 года на основании заявления М[...] специалистами проведены землеустроительные работы по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером [...], при этом границы земельного участка не изменялись. Работы проводились согласно материалам установления границ ТОО «ГВ[...]» от 2016 года, имеющимся в земельнокадастровой документации. 29 апреля 2024 года на основании заявления У[...] этот же специалист И[...] проводил обследование земельного участка с кадастровым номером [...], по итогам которого установлено, что здание [...]-1/Л фактически расположено на смежном земельном участке [...]. В данном случае имеет место ошибка ТОО «ГВ[...]» в установлении межевых знаков между двумя смежниками. Для решения сложившейся ситуации необходимо уточнение идентификационных характеристик двух смежных земельных участков.

В параграфе 7 Приказа Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 3 июня 2022 года № 180 «Об утверждении Правил составления землеустроительного проекта по формированию земельных участков» видно, что полевое обследование земельного участка проводится разработчиком с участием заказчика и третьих лиц, земельные участки которых расположены вдоль проектируемых границ. При проведении подготовительных работ учитывается следующее: земельный участок формируется по следующим характеристикам: местоположение, целевое назначение, разрешенное использование в соответствии с зонированием земель, площадь, границы, сведения о смежных собственниках и землепользователях земельного участка, посторонних земельных участках, об ограничениях, обременениях и сервитутах на земельный участок.

При выполнении землеустроительных работ по восстановлению границ земельного участка на местности предыдущий собственник М[...] не согласовал данные работы со смежным землепользователем, что предотвратило бы возникновение спора. При этом, по итогам восстановительных работ ему стало известно, что здание с кадастровым № 05079-037-138-1/Л, принадлежащее истцу, расположено на его земельном участке, однако мер к разрешению данной ситуации, несмотря на обращения истца, им не приняты, земельный участок передан в дар своей дочери.

Апелляционная судебная коллегия согласилась с решением суда.

Из хронологии приобретения права собственности на участки сторонами, периода возведения объектов недвижимости на них, установления факта наложения границ земельных участков вследствие отсутствия координат в правовом кадастре, из-за чего поворотные точки земельного участка ответчика были неправильно установлены на местности, исходя из

исторически сложившихся границ смежных земельных участков и зарегистрированного права собственности сторон в пределах действующих идентификационных документов, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Согласно положениями статей 264 и 265 Гражданского кодекса Республики Казахстан собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кассационный суд считает, что судами полно и всесторонне установлены и исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, нарушений при применении закона не допущено.

Доводы жалобы направлены на несогласие с законными выводами судов, в связи с чем основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке не являются.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Уланского районного суда Восточно-Казахстанской области от 19 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тогумбетова

Судьи Л. Мамырбаева

А. Тлеубаева