6001-24-00-6ап/2052

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителей ответчика и заинтересованного лица Искакова А.А., Баянас А.Т., Жулмухамбетова Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АСАТ-Құрылыс» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля от 17 августа 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 февраля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска. Представитель истца, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 17 августа 2023 года ответчиком в адрес истца выставлено уведомление об устранении нарушений по результатам камерального контроля.

Нарушения касались налоговой отчетности за период 01.01.2020 - 30.06.2023 года. Сумма нарушения составила 39 593 527 тенге.

Уведомление основано на приговоре Алмалинского районного суда города Алматы от 3 мая 2023 года, которым Алдамжаров М.С. осужден за совершение уголовного правонарушения, предусмотренного частями третьими статей 28 и 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Приговором установлено, что Алдамжаров М.С. в период 2019-2022 годов, действуя от имени ТОО «TRIO LINE», ТОО «AGA MEDIA GROUP» и ТОО «EXPERT TRANS LTD», выписывал счета-фактуры в адрес ряда контрагентов-покупателей, в том числе ТОО «АСАТ-Құрылыс» , без фактического выполнения работ, оказания услуг или отгрузки товаров.

Указанные в таблице «расшифровка по выявленным нарушениям» приложения 2 к уведомлению номер и дата судебного акта соответствуют номеру и дате приговора суда в отношении Алдамжарова М.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьями 264, 403 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) и нормами о преюдициальности приговора суда, пришли к выводу, что налоговый орган действовал в рамках своей компетенции и на основании соответствующих нормативно-правовых актов. Пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» разъяснено, что вступивший в законную силу приговор, которым действия лица по выписке счета-фактуры признаны совершенными без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, то есть выписка фиктивного счета-фактуры является основанием для исключения из вычетов расходов при исчислении КПН и исключения из зачета суммы НДС по приобретенным товарам, работам, услугам.

Согласно подпункту 4) статьи 264 Налогового кодекса вычету не подлежат расходы по сумме, указанной в счете-фактуре и (или) ином документе, выписка которого признана вступившим в законную силу судебным актом или постановлением органа уголовного расследования о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям, совершенная субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. Аналогичные нормы по исключению суммы НДС, относимого в зачет, установлены в подпункте 1) статьи 403 Налогового кодекса. Судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 76 ГПК основанием освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, которые не доказываются вновь и обязательны для суда, рассматривающего административное дело.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое уведомление, выставленное налоговым органом в адрес налогоплательщика, отвечает требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 79 АППК к административному акту. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого уведомления.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 февраля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «АСАТ-Құрылыс» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов