ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/458 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Актюбинской области» (далее – Департамент) Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к Департаменту о признании незаконными итоговых заключений № 11 и № 12 от 25 января 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 22 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 4 июля 2022 года административный иск удовлетворен частично.

Итоговое заключение Департамента № 12 от 25 января 2022 года в отношении товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Б[...]» признано незаконным.

На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем отмены итогового заключения №12 от 25 января 2022 года в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска о признании незаконным итогового заключения №11 от 25 января 2022 года в отношении ТОО «К[...]» отказано.

Одновременно вынесено частное определение в адрес руководителя Департамента о допущенных ответственными лицами нарушений законности для принятия мер.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 22 ноября 2022 года судебные акты первой инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить.

От истца А[...] и ее представителя У[...] поступили ходатайства о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи в связи с отсутствием проездных билетов.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено

к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно. Кроме того, авторами не представлены подтверждающие документы в обоснование своих доводов.

Представители других заинтересованных лиц, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

На основании актов о назначении проверки № 11 и № 12 от 18 января 2022 года, по жалобе А[...] на некачественное оказание медицинских услуг, Департаментом проведены внеплановые проверки в ТОО «Б[...]» и ТОО «К[...]».

По результатам проверки составлены итоговые заключения Департамента (акты) № 11 и 12 от 25 января 2022 года.

Согласно итоговому заключению № 11 от 25 января 2022 года у пациентки А[...] оперативное лечение произведено обоснованно, своевременно и по показаниям. Послеоперационных осложнений нет. Наличие грануляций при заживлении раны (при лечении в клинике «К[...]») является естественным процессом послеоперационного течения данного заболевания. Замечаний по тактике ведения больной во время операции и в послеоперационном периоде нет. Оперативное лечение проведено в полном объеме и выполнено технически правильно. Жалоба А[...] на качество оказанной помощи в ТОО «К[...]» необоснованна.

Согласно итоговому заключению № 12 от 25 января 2022 года у пациентки А[...] оперативное лечение произведено обоснованно, своевременно и по показаниям. Послеоперационных осложнений нет. Замечаний по тактике ведения больной во время операции и в послеоперационном периоде нет. Оперативное лечение проведено в полном объеме и выполнено технически правильно. Жалоба А[...] на качество оказанной помощи в ТОО «Б[...]» необоснованна. Однако, при оформлении медицинской документации выявлены нарушения: при выписке из медицинской карты стационарного больного от 25 октября 2021 года врачом К[...] неполностью указан диагноз. В частности, к диагнозу (D12.8) доброкачественное новообразование прямой кишки необходимо было добавить ректоцеле 2-й степени, хотя в протоколе операции этот диагноз был выставлен. Также, в этой выписке в названии операции «Расширенная операционная биопсия, иссечение геморроидального узла с параректальной тканью» не дописана леваторопластика.

В этой связи в адрес ТОО «Б[...]» вынесено предписание об устранении нарушений от 25 января 2022 года.

Согласно ответу ТОО «Б[...]» врач К[...] привлечен к ответственности в виде устного предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанными заключениями истец обжаловал их в суде.

В соответствии с пунктом 42 Правил организации и проведения внутренней и внешней экспертиз качества медицинских услуг (помощи), утвержденных приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 3 декабря 2020 года, жалоба о несогласии с выводами внешней экспертизы подается в вышестоящий государственный орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд в соответствии требованием законодательства Республики Казахстан.

Суды, частично удовлетворяя иск, исходили из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 10 июня 2022 года №2069/50.

Данное доказательство судами признано достоверным, поскольку в результате проверки выяснено, что оно соответствует действительности.

Доводы судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции. Эти доводы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебных актов коллегия не находит.

В соответствии с частью первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Суд, выявив нарушения законности со стороны ответчика, в соответствии с частью первой статьи 270 ГПК обоснованно вынес частное определение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 22 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Актюбинской области» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев