6001-23-00-6ап/689 6001-23-00-6ап/689 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчика Ж[...], Ә[...],

представителя заинтересованного лица Б[...] – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к акиму Егиндыкольского района Акмолинской области о признании незаконным решения земельной комиссии об итогах конкурса по предоставлению прав на земельные участки,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и представителя заинтересованного лица Б[...] – К[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 5 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что при обсуждении заявки Б[...] на участие в конкурсе по предоставлению права временного возмездного землепользования допущены нарушения, а именно завышены баллы за прогнозный объем инвестиций, не принято во внимание некомплектность заявки, состав земельной комиссии не соответствовал требованиям законодательства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 13 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 5 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: признать незаконным протокольное решение заседания земельной комиссии от 17 августа 2022 года по лотам № 2 (50 га пашни) и № 3 (75 га пашни).

В кассационных жалобах заявители указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2022 года акиматом Егиндыкольского района Акмолинской области проведен конкурс по предоставлению земельных участков для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства сроком аренды на 10 лет в селе Егиндыколь.

По лотам № 2 и 3 при равном количестве баллов 30 с тремя другими участниками конкурса победителем признана заявка Б[...] Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что отсутствие в заявке сведений о документе, удостоверяющем личность, индивидуальном идентификационном номере является формальным нарушением, кворум заседания соблюден, решение в пользу Б[...] принято большинством голосов, баллы за прогнозируемый объем инвестиций присвоены с учетом будущей покупки двух единиц тракторов К-742.

Суд апелляционной инстанции не согласившись с выводами суда первой инстанции пришел к выводу о неправомерности присвоения Б[...] 20 баллов за прогнозируемый объем инвестиций, а также признал обоснованными доводы истца о некомплектности заявки по лоту № 3.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административных процедур и судопроизводства.

Так, согласно заявке Б[...], прогнозируемый объем вкладываемых инвестиций указан им как не менее 100 000 тенге на 1 га.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 23 Правил организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного долгосрочного землепользования на земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства (далее - Правила) при таком уровне инвестиций подлежит присвоению 15 баллов.

Таким образом, доводы кассаторов и выводы суда первой инстанции о том, что объем вкладываемых инвестиций составляет более 110 тысяч тенге на 1 га, основаны на предположениях, и обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Соглашаясь с выводами апелляционной коллегии о незаконности итогов конкурса в части подсчета баллов по заявке Б[...], судебная коллегия исключает из мотивировочной части постановления выводы суда о некомплектности заявки по лоту №3, поскольку заявка содержит все необходимые обязательства, предусмотренные Правилами.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда Акмолинского областного суда от 5 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы акима Егиндыкольского района Акмолинской области и представителя заинтересованного лица Б[...] – К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ш. Даниярова Судьи Г. Альжанов Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова