ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года дело 6003-25-00-4к/109 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Казмуханбетова Р.,

представителя истца Усенко А.А., представителей ответчика Нуртаева Ш., Сакимовой С.С., Крыкпышева Д.Д., Бельских Е.В., Кошкинбаева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Анис» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району имени Әлихан Бөкейхан Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий по начислению на лицевой счет суммы по налогу на добавленную стоимость, о понуждении уменьшить начисленную сумму по налогу на добавленную стоимость,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Усенко А.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Анис» (далее - Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 30 мая 2025 года административный иск ТОО «Анис» удовлетворен, признаны незаконными действия по начислению на лицевой счет ТОО «Анис» суммы по налогу на добавленную стоимость по коду бюджетной классификации 105101 в размере 167 000 000 тенге, на РГУ «Управление государственных доходов по району имени Әлихан Бөкейхан Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» возложена обязанность уменьшить начисленную на лицевом счете ТОО «Анис» сумму по налогу на добавленную стоимость по коду бюджетной классификации 105101 в размере 167 000 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 ноября 2025 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ТОО «Анис».

В кассационной жалобе представитель истца Усенко А.А., указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца Усенко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика: Нуртаева Ш., Сакимовой С.С., Крыкпышева Д.Д., Бельских Е.В., Кошкинбаева Е.С., заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, Товарищество состояло на регистрационном учете по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в УГД с 31 января 2002 года по 2 мая 2024 года, вид деятельности: аренда и управление собственной недвижимостью.

23 февраля 2021 года в соответствии с договором о присоединении ТОО «TRANSVIK» к ТОО «Анис» от 24 ноября 2020 года составлен передаточный акт, согласно которому истцу передано превышение по НДС в размере 167 209 000 тенге.

25 февраля 2021 года приказом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» №939 ТОО «TRANSVIK» исключено из единого государственного регистра юридических лиц в связи с реорганизацией путем присоединения к ТОО «Анис».

4 марта 2021 года на лицевой счет истца передано входящее сальдо по НДС с суммой превышения в размере 167 000 000 тенге. 19 февраля 2025 года УГД известило истца о заслушивании по вопросу приведения в соответствие лицевого счета истца по НДС, в связи с неправомерной передачей превышения суммы НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога при проведении процедуры реорганизации путем присоединения ТОО «TRANSVIK» к истцу, а также направило предварительное решение.

21 февраля 2025 года истцом представлено возражение на предварительное решение ответчика.

6 февраля 2025 года ответчиком проведена процедура заслушивания с истцом.

4 марта 2025 года УГД вынесено окончательное решение о совершении административного действия по приведению в соответствие лицевого счета истца по НДС в связи с неправомерной передачей превышения сумм НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога при проведении процедуры реорганизации путем присоединения ТОО «TRANSVIK» к истцу в сумме 167 000 000 тенге.

14 марта 2025 года УГД по лицевому счету истца на основании реестра к начислению списало НДС на сумму 167 000 000 тенге.

Суд первой инстанции удовлетворение иска мотивировал нарушением ответчиком прописанного в статье 13 АППК принципа охраны права на доверие ввиду передачи им дебетового сальдо (превышения НДС) от реорганизуемого ТОО истцу, принципа справедливости налогообложения, а также пропуском налоговым органом трехгодичного срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, во-первых, налоговым органом не пропущен срок исковой давности, во вторых, за весь период деятельности участников реорганизаций ТОО «TRANSVIK», ТОО «SIZprom», с даты регистраций и до даты реорганизации, последние хозяйственную деятельность не осуществляли, что подтверждается передачей Товариществу превышения НДС в неизмененном размере, следовательно, основной целью участников реорганизаций являлась не предпринимательская деятельность, а создание условий для освобождения от исполнения невыполненных налоговых обязательств, что противоречит требованиям статьи 2 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исполнение налогового обязательства при реорганизации юридического лица путем присоединения подробно регламентированы в статье 62 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс). Суд первой инстанции, ограничившись проверкой формального соблюдения процедуры передачи сальдо по лицевому счету, предусмотренной статьей 62 Налогового кодекса, не установил какие права и обязанности, предусмотренные статьями 46-47 Гражданского кодекса Республики Казахстан, фактически были переданы Товариществу. Отражение в передаточном акте суммы НДС не свидетельствует о наличии у реорганизуемого лица соответствующего имущественного права, если такое право не возникло в силу закона, следовательно, суду надлежало установить не только факт передачи превышения НДС, но и правовую природу данного показателя, а также наличие оснований для признания его налоговым активом, способным перейти к правопреемнику.

В отличие от излишне или ошибочно уплаченных сумм налога, предусмотренных пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 103 Налогового кодекса, представляющих собой денежные средства, фактически поступившие в бюджет, превышение НДС возникает как результат налогового расчета при превышении суммы налога, относимого в зачет, над суммой начисленного налога. Такое превышение носит расчетный характер и само по себе не свидетельствует о наличии у налогоплательщика безусловного имущественного требования к бюджету.

Реализация данного показателя возможна лишь посредством его переноса на последующие налоговые периоды либо заявления к возврату при наличии установленных Налоговым кодексом условий и подтверждения обоснованности соответствующих сумм налоговым органом.

До подтверждения правомерности формирования превышения НДС данный показатель сохраняет характер налогового расчетного результата и не может рассматриваться как самостоятельное имущественное право.

Таким образом, при отсутствии доказательств реального формирования превышения НДС в результате хозяйственной деятельности соответствующая сумма не может рассматриваться как налоговый актив, подлежащий передаче в порядке правопреемства при реорганизации.

Между тем ТОО «TRANSVIK» не обращалось в налоговый орган за получением государственной услуги по возврату превышения НДС из бюджета.

Пунктом 5 статьи 400 НК предусмотрено, что в налоговом периоде представления ликвидационной декларации по НДС зачет подлежит уменьшению на сумму превышения НДС после выполнения требования, указанного в подпункте 3) части первой пункта 1 статьи 369 НК.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса облагаемым оборотом является оборот в виде остатков товаров. Если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, оборотом в виде остатков товаров признаются товары, по которым налог на добавленную стоимость был учтен как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, и которые принадлежат на праве собственности плательщику налога на добавленную стоимость при снятии его с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость: с представлением ликвидационной налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость - на дату, предшествующую дате представления такой отчетности; по решению налогового органа - на дату, указанную в пункте 6 статьи 85 настоящего Кодекса.

Данная норма предполагает наличие у налогоплательщика товаров, работ, услуг либо иных активов, по которым ранее был принят НДС к зачету и которые остаются у налогоплательщика на дату снятия с регистрационного учета по НДС. Именно по таким остаткам налогоплательщик обязан признать обороты по реализации и начислить соответствующую сумму НДС. При отсутствии же таких товаров или активов подпункт 3) пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса не применяется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в полном объеме, установил, что фактическая передача активов при реорганизации не осуществлялась, а образовавшееся дебетовое сальдо по НДС возникло исключительно в результате последовательных реорганизаций юридических лиц, не сопровождавшихся реальной хозяйственной деятельностью, и переноса налоговых показателей по лицевым счетам.

Так, фактически превышение НДС у ТОО «TRANSVIK» образовалось 5 октября 2021 года за счет принятия сальдо на сумму 167 000 000 тенге при выделении из ТОО «SIZprom» БИН 091140003511. В свою очередь у ТОО «SIZprom» превышение по НДС образовалось 10 сентября 2020 года за счет сальдо на сумму 376 334 817 тенге, принятого при присоединении ТОО «SLK Progress Service» БИН 130440022368. В то же время у ТОО «SLK Progress Service» превышение по НДС образовалось в результате отзыва деклараций за период 2015-2018 годов. Отзыв деклараций произведен 29-30 марта 2018 года, 4 апреля 2018 года, 26 марта 2020 года, 5 мая 2020 года по причине отсутствия обязательства по представлению такой налоговой отчетности. Налоговая отчётность отозвана необоснованно, так как обязательства по представлению налоговой отчетности у налогоплательщика имелись, поскольку он состоял на регистрационном учете по НДС за период с 1 мая 2013 года по 23 января 2017 года, с 26 марта 2020 года по 20 августа 2020 года.

Декларации ТОО «SLK Progress Service» за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года и 4 квартал 2017 года представлены с отражением оборота по реализации и с отражением суммы НДС, подлежащего уплате. Сведений по приобретению товаров, работ, услуг за данный период не отражено. За период с 1-3 квартал 2020 года декларации представлены, но не заполнены, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Положения подпункта 2) пункта 3 статьи 421 Налогового кодекса связывают возникновение превышение НДС с фактическим наличием налога, относимого в зачет по приобретенным товарам, работам и услугам. Вышеуказанное дебетовое сальдо не может рассматриваться как результат реальных налоговых операций и представляет собой лишь расчетный показатель лицевого счета, возникший вследствие последовательных реорганизаций, который не образует имущественного права требования и не может перейти Товариществу как правопреемнику в порядке статьи 62 Налогового кодекса. Выводы суда апелляционной инстанции о неприменимости срока исковой давности, предусмотренного пунктами 1-2 статьи 48 Налогового кодекса, являются правильными, поскольку действия налогового органа были направлены не на доначисление налога, а на устранение необоснованно отраженного показателя превышения НДС на лицевом счету налогоплательщика.

При вышеизложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 ноября 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Усенко А.А. оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов