ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года дело 6003-25-00-4к/109 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора К[...].,

представителя истца У[...], представителей ответчика Н[...], С[...], К[...], Б[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району имени Ә[...] Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий по начислению на лицевой счет суммы по налогу на добавленную стоимость, о понуждении уменьшить начисленную сумму по налогу на добавленную стоимость,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца У[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «А[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 30 мая 2025 года административный иск ТОО «А[...]» удовлетворен, признаны незаконными действия по начислению на лицевой счет ТОО «А[...]» суммы по налогу на добавленную стоимость по коду бюджетной классификации 105101 в размере 167 000 000 тенге, на РГУ «Управление государственных доходов по району имени Ә[...] Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» возложена обязанность уменьшить начисленную на лицевом счете ТОО «А[...]» сумму по налогу на добавленную стоимость по коду бюджетной классификации 105101 в размере 167 000 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 ноября 2025 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ТОО «А[...]».

В кассационной жалобе представитель истца У[...], указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца У[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика: Н[...], С[...], К[...], Б[...], К[...], заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, Товарищество состояло на регистрационном учете по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в УГД с 31 января 2002 года по 2 мая 2024 года, вид деятельности: аренда и управление собственной недвижимостью.

23 февраля 2021 года в соответствии с договором о присоединении ТОО «T[...]» к ТОО «А[...]» от 24 ноября 2020 года составлен передаточный акт, согласно которому истцу передано превышение по НДС в размере 167 209 000 тенге.

25 февраля 2021 года приказом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» №939 ТОО «T[...]» исключено из единого государственного регистра юридических лиц в связи с реорганизацией путем присоединения к ТОО «А[...]».

4 марта 2021 года на лицевой счет истца передано входящее сальдо по НДС с суммой превышения в размере 167 000 000 тенге. 19 февраля 2025 года УГД известило истца о заслушивании по вопросу приведения в соответствие лицевого счета истца по НДС, в связи с неправомерной передачей превышения суммы НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога при проведении процедуры реорганизации путем присоединения ТОО «T[...]» к истцу, а также направило предварительное решение.

21 февраля 2025 года истцом представлено возражение на предварительное решение ответчика.

6 февраля 2025 года ответчиком проведена процедура заслушивания с истцом.

4 марта 2025 года УГД вынесено окончательное решение о совершении административного действия по приведению в соответствие лицевого счета истца по НДС в связи с неправомерной передачей превышения сумм НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога при проведении процедуры реорганизации путем присоединения ТОО «T[...]» к истцу в сумме 167 000 000 тенге.

14 марта 2025 года УГД по лицевому счету истца на основании реестра к начислению списало НДС на сумму 167 000 000 тенге.

Суд первой инстанции удовлетворение иска мотивировал нарушением ответчиком прописанного в статье 13 АППК принципа охраны права на доверие ввиду передачи им дебетового сальдо (превышения НДС) от реорганизуемого ТОО истцу, принципа справедливости налогообложения, а также пропуском налоговым органом трехгодичного срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, во-первых, налоговым органом не пропущен срок исковой давности, во вторых, за весь период деятельности участников реорганизаций ТОО «T[...]», ТОО «S[...]», с даты регистраций и до даты реорганизации, последние хозяйственную деятельность не осуществляли, что подтверждается передачей Товариществу превышения НДС в неизмененном размере, следовательно, основной целью участников реорганизаций являлась не предпринимательская деятельность, а создание условий для освобождения от исполнения невыполненных налоговых обязательств, что противоречит требованиям статьи 2 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исполнение налогового обязательства при реорганизации юридического лица путем присоединения подробно регламентированы в статье 62 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс).

Суд первой инстанции, ограничившись проверкой формального соблюдения процедуры передачи сальдо по лицевому счету, предусмотренной статьей 62 Налогового кодекса, не установил какие права и обязанности, предусмотренные статьями 46-47 Гражданского кодекса Республики Казахстан, фактически были переданы Товариществу. Отражение в передаточном акте суммы НДС не свидетельствует о наличии у реорганизуемого лица соответствующего имущественного права, если такое право не возникло в силу закона, следовательно, суду надлежало установить не только факт передачи превышения НДС, но и правовую природу данного показателя, а также наличие оснований для признания его налоговым активом, способным перейти к правопреемнику.

В отличие от излишне или ошибочно уплаченных сумм налога, предусмотренных пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 103 Налогового кодекса, представляющих собой денежные средства, фактически поступившие в бюджет, превышение НДС возникает как результат налогового расчета при превышении суммы налога, относимого в зачет, над суммой начисленного налога. Такое превышение носит расчетный характер и само по себе не свидетельствует о наличии у налогоплательщика безусловного имущественного требования к бюджету.

Реализация данного показателя возможна лишь посредством его переноса на последующие налоговые периоды либо заявления к возврату при наличии установленных Налоговым кодексом условий и подтверждения обоснованности соответствующих сумм налоговым органом.

До подтверждения правомерности формирования превышения НДС данный показатель сохраняет характер налогового расчетного результата и не может рассматриваться как самостоятельное имущественное право.

Таким образом, при отсутствии доказательств реального формирования превышения НДС в результате хозяйственной деятельности соответствующая сумма не может рассматриваться как налоговый актив, подлежащий передаче в порядке правопреемства при реорганизации.

Между тем ТОО «T[...]» не обращалось в налоговый орган за получением государственной услуги по возврату превышения НДС из бюджета.

Пунктом 5 статьи 400 НК предусмотрено, что в налоговом периоде представления ликвидационной декларации по НДС зачет подлежит уменьшению на сумму превышения НДС после выполнения требования, указанного в подпункте 3) части первой пункта 1 статьи 369 НК.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса облагаемым оборотом является оборот в виде остатков товаров. Если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, оборотом в виде остатков товаров признаются товары, по которым налог на добавленную стоимость был учтен как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, и которые принадлежат на праве собственности плательщику налога на добавленную стоимость при снятии его с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость: с представлением ликвидационной налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость - на дату, предшествующую дате представления такой отчетности; по решению налогового органа - на дату, указанную в пункте 6 статьи 85 настоящего Кодекса.

Данная норма предполагает наличие у налогоплательщика товаров, работ, услуг либо иных активов, по которым ранее был принят НДС к зачету и которые остаются у налогоплательщика на дату снятия с регистрационного учета по НДС. Именно по таким остаткам налогоплательщик обязан признать обороты по реализации и начислить соответствующую сумму НДС. При отсутствии же таких товаров или активов подпункт 3) пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса не применяется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в полном объеме, установил, что фактическая передача активов при реорганизации не осуществлялась, а образовавшееся дебетовое сальдо по НДС возникло исключительно в результате последовательных реорганизаций юридических лиц, не сопровождавшихся реальной хозяйственной деятельностью, и переноса налоговых показателей по лицевым счетам.

Так, фактически превышение НДС у ТОО «T[...]» образовалось 5 октября 2021 года за счет принятия сальдо на сумму 167 000 000 тенге при выделении из ТОО «S[...]» БИН [...]. В свою очередь у ТОО «S[...]» превышение по НДС образовалось 10 сентября 2020 года за счет сальдо на сумму 376 334 817 тенге, принятого при присоединении ТОО «SPS[...]» БИН [...]. В то же время у ТОО «SPS[...]» превышение по НДС образовалось в результате отзыва деклараций за период 2015-2018 годов. Отзыв деклараций произведен 29-30 марта 2018 года, 4 апреля 2018 года, 26 марта 2020 года, 5 мая 2020 года по причине отсутствия обязательства по представлению такой налоговой отчетности. Налоговая отчётность отозвана необоснованно, так как обязательства по представлению налоговой отчетности у налогоплательщика имелись, поскольку он состоял на регистрационном учете по НДС за период с 1 мая 2013 года по 23 января 2017 года, с 26 марта 2020 года по 20 августа 2020 года.

Декларации ТОО «SPS[...]» за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года и 4 квартал 2017 года представлены с отражением оборота по реализации и с отражением суммы НДС, подлежащего уплате. Сведений по приобретению товаров, работ, услуг за данный период не отражено. За период с 1-3 квартал 2020 года декларации представлены, но не заполнены, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Положения подпункта 2) пункта 3 статьи 421 Налогового кодекса связывают возникновение превышение НДС с фактическим наличием налога, относимого в зачет по приобретенным товарам, работам и услугам. Вышеуказанное дебетовое сальдо не может рассматриваться как результат реальных налоговых операций и представляет собой лишь расчетный показатель лицевого счета, возникший вследствие последовательных реорганизаций, который не образует имущественного права требования и не может перейти Товариществу как правопреемнику в порядке статьи 62 Налогового кодекса. Выводы суда апелляционной инстанции о неприменимости срока исковой давности, предусмотренного пунктами 1-2 статьи 48 Налогового кодекса, являются правильными, поскольку действия налогового органа были направлены не на доначисление налога, а на устранение необоснованно отраженного показателя превышения НДС на лицевом счету налогоплательщика.

При вышеизложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 ноября 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца У[...] оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов