П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2026 года №6003-25-00-2к/ 5552, (2), (3) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Даненовой А.А.,

судей Токсанбаева А.Б., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя А[...] - адвоката У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к товариществу с ограниченной ответственностью «K[...]», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация» Правительство для граждан» о признании недействительной государственной перерегистрации, поступившее по кассационным жалобам третьего лица А[...], А[...], А[...] на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 июня 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее -Управление) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «K[...]» (далее - ТОО, товарищество), некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация» Правительство для граждан» (далее - НАО), обосновывая тем, что 13 марта 2014 года произведена перерегистрация ТОО, руководителем и учредителем товарищества является Е[...] Предыдущим руководителем и учредителем ТОО являлась А[...], последняя перерегистрация ТОО от 17 марта 2014 года №477 отменена решением суда Алматинской области от 12 октября 2021 года.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Е[...], А[...]

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 мая 2022 года иск удовлетворен. Признана недействительной государственная перерегистрация ТОО «K[...]», произведенной на основании приказа Департамента юстиции города Алматы №458 от 13 марта 2014 года. С ТОО «K[...]» взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме 1 532 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах А[...], А[...], А[...], не соглашаясь с судебными актами, просят их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку управлением представлены сведений только об участнике А[...], что привело к к рассмотрению дело без участия А[...], А[...] Е[...] приобрел 100% долю в уставном капитале товарищество с целью осуществления предпринимательской деятельности. Данный договор ни кем не оспорен и не признан недействительным. Истцом не представлены доказательства о наличии на момент заключения договора купли-продажи непогашенной налоговой задолженности.

В силу требований части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьих лиц.

Выслушав представителя А[...] - адвоката У[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

ТОО зарегистрировано на основании приказа Департамента юстиции города Нур - Султан от 17 мая 2012 года №2949. Приказами Департамента юстиции города Алматы 13 марта 2014 года №458, 17 марта 2014 года №477 произведены перерегистрации, руководителями и учредителями ТОО являлись - Е[...], после Р[...] Также предыдущими учредителями товарищества являются А[...], А[...], А[...]

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 12 октября 2021 года признан недействительным и отменен приказ Управления юстиции Ауэзовского района Департамента юстиции города Алматы № 477 от 17 марта 2014 года о государственной перерегистрации ТОО «K[...]».

Признан недействительным договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале, заключенный между Е[...] и Р[...] Признана недействительным и отменена государственная регистрация произведенная в электронном портале отдела Илийского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области на основании уведомления ТОО «K[...]» зарегистрированное в реестре № 5828 от 12 октября 2015 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что юридическое лицо создано незаконно, и его регистрация произведена с существенными нарушениями законодательства Республики Казахстан, которые носят неустранимый характер.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что указанное юридическое лицо было создано на постороннее лицо, скрывая размер оборотов и налогооблагаемого дохода, что подтверждает отсутствие намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан, а также своими действиями причинило существенный ущерб бюджету государства.

Кассационный суд считает, что выводы судов соответствуют требованиям законодательства.

Согласно требованиям подпункта 10) пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса Республики Казахстан, налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными, ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2), 3) и 4) пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), а также иные иски в соответствии с компетенцией и задачами, установленными законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №4 "О судебной практике применения налогового законодательства" (далее - нормативное постановление) при указании в исковом заявлении в качестве одного из оснований для признания недействительной регистрации (перерегистрации) юридического лица - отсутствия юридического лица по месту регистрации, судам следует учитывать, что по таким делам важным является исследование и разрешение вопросов, связанных с достоверностью адреса юридического лица.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, свидетельствующих об умышленном предоставлении при регистрации (перерегистрации) недостоверных сведений об адресе юридического лица, исключающем возможность какой-либо связи с данным юридическом лицом, а также осуществления государственного контроля и надзора, иск может быть удовлетворен.

О недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (постоянно действующий орган юридического лица по данному адресу не располагается, результаты проведенных налоговых обследований отрицательные, корреспонденция возвращается с отметкой об отсутствии организации); указанный в представленных документах адрес фактически не существует либо представлены поддельные документы касательно аренды помещений.

Однако, в соответствии с пунктом 14 нормативного постановления по делам об оспаривании перерегистрации юридического лица в связи с изменением состава участников, судам следует учитывать положения статьи 14 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Данной нормой предусмотрено, что для государственной перерегистрации хозяйственных товариществ по основанию изменения состава участников представляется документ, подтверждающий отчуждение (уступку) права выбывающего участника хозяйственного товарищества на долю в имуществе (уставном капитале) товарищества или ее части в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан и учредительными документами.

Когда стороной такого договора является физическое лицо, то он подлежит нотариальному удостоверению.

При рассмотрении дела судам необходимо выяснять, оспаривались ли в судебном порядке такие сделки, являются ли эти сделки оспоримыми или ничтожными в силу прямого указания закона.

Местными судами установлено, что в ходе анализа деятельности ТОО в период руководства Е[...] предприятие не занималась хозяйственной деятельностью. Соответственно отсутствуют начисления и оплаты по налогам, коэффициент налоговой нагрузки (далее - КНН) 0 %. Таким образом, все нарушения и неисполненные налоговые обязательства приходятся за период предыдущих руководителей.

В суде третье лицо Е[...] пояснил, что отношение к финансовохозяйственной деятельности ТОО не имеет, ТОО на нем числилось всего три дня.

В силу статьи 72 ГПК А[...], А[...], А[...] доказательства, опровергающие выводы судов не представлено.

Доводы жалоб о недостоверности и искажении данных, заявление Е[...] о добровольном приобретении 100% доли в уставном капитале ТОО и не оспаривание договора купли-продажи доли не является основанием для отмены судебного акта. Кроме того, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции обеспечены участие в суде и выслушаны доводы предыдущих собственников товарищества, доводы жалоб о не извещении, о месте и времени заседания суда не влияют на законность судебных актов.

При указанных обстоятельствах, Кассационный суд считает, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства местными судами установлены и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения и постановления суда отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационные жалобы А[...], А[...], А[...] - без удовлетворения.

Председательствующий

Даненова А.А.

Токсанбаев А.Б.

Судьи

Ибрагимова М.Н.