П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2399

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием представителей истцов - Келлер И.А., Абдрахмановой Б.А., ответчика - Адыхановой Г.А., третьих лиц – Кожуховой Ж.Ш., Мажитова Ж.М., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску ТОО «Казахстанская инвестиционная компания» и «Авангард ЛТД» к ГУ «Аппарат акима Карагандинской области», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, ГУ «Управление экономики Карагандинской области», «Управление культуры, архивов и документации Карагандинской области», «Департамент юстиции Карагандинской области», РГУ «Карагандинский департамент государственного имущества и приватизации» Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан, КГУ «Центр по сохранению историко – культурного наследия» управления культуры, архивов и документации Карагандинской области» о признании незаконными решения акима Карагандинской области, поступившее по кассационным жалобам истцов на постановление cудебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 20 мая 2025 года в удовлетворении иска ТОО «Казахстанская инвестиционная компания» и «Авангард ЛТД», заявленного в порядке Главы 30 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), о признании незаконными решений акима Карагандинской области №194 от 30 декабря 1998 года о придании кинотеатру имени Ленина статуса памятника истории и культуры, принятии его на государственную охрану №199 от 18 сентября 2001 года, отмене решения №165а от 1 октября 1999 года, исключении его из статуса памятников - отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истцы, настаивая на доводах иска, просят судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что в решении акима от 18 сентября 2001 года, не предусмотрена его обратная сила, его действие не могло распространяться на отношения по заключению сделки, возникшие до введения его в действие, при заключении сделки от 10 мая 2001 года. Нормативные правовые акты местных исполнительных органов вводятся в действие по истечении десяти календарных дней после дня их первого официального опубликования, но отметки когда, в каком издании они опубликованы и зарегистрированы, о согласовании их с государственным

органом, нет, значит они не имеют юридической силы. До 2010 года уполномоченный орган по памятникам культуры бездействовал, только с этого времени в установленном порядке кинотеатр включен в список памятников. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями пересмотра вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, повлекшие вынесение незаконного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 298 ГПК гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом нарушаются их гарантированные права и законные интересы, вправе обратиться в суд с иском о признании этого нормативного правового акта противоречащим закону.

Материалами дела установлено, что статус памятника истории и культуры кинотеатру присвоен решением акима 30 декабря 1998 года. Объект исключен из этого списка – решением акима от 1 октября 1999 года, которое в последующем отменено другим решением от 18 сентября 2001 года.

До исключения из списка памятников 28 сентября 1999 года тендерной комиссией вынесено решение о выставлении на продажу имущественного комплекса, 30 сентября 1999 года вынесен приказ о проведении тендера, который состоялся 18 сентября 1999 года и объект реализован победителю тендера ТОО «Кәусар» за 1 245 667 тенге.

Поскольку кинотеатр имел статус памятника истории и культуры и не подлежал приватизации согласно статье 11 Закона «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия» (действовавшего на момент приватизации) памятники истории и культуры являются исключительной собственностью Республики Казахстан и в силу статьи 5 Указа Президента Республики Казахстан 23 декабря 1995 года «О приватизации» не могли быть объектом приватизации, то сделки по его отчуждению решением суда от 13 ноября 2024 года признаны недействительными.

Проверяя обжалованные решения акима на предмет законности, судебными инстанциями правомерно указано на соответствие их по форме и содержанию требованиям законодательства, принятие их по согласованию с соответствующими уполномоченными органами, должностными лицами, согласно их компетенции, правильного их оформления, путем вынесения правовых актов, что соответствует подпункту 11) статьи 1 Закона «О

нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года №213, действовавшего до 6 апреля 2016 года, в силу которого нормативным правовым актом является письменный официальный документ установленной формы, принятый уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие, а также документ в электронно-цифровой форме, идентичный письменному официальному документу и удостоверенный посредством электронной цифровой подписи. Решения акимов согласно подпункту 8) пункта 2 статьи 3 Закона относится к основному виду нормативных правовых актов.

Основанием для признания нормативно-правового акта недействительным, отсутствие его регистрации или публикации законодательством не предусмотрен, поскольку данные обстоятельства не влекут утрату статуса памятника истории и культуры местного значения для здания 1960 года постройки, имеющего историческое и социальное значение для жителей города.

Апелляционной инстанцией обоснованно указано об отсутствии заявления о применении срока исковой давности, которое в силу статьи 179 ГК могло быть подано до вынесения судом решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов не допущено, законных оснований для отмены или изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Поскольку апелляционным постановлением решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то кассационным судом в силу подпункта 1) части 2 статьи 451 ГПК подлежит оставлению в силе судебный акт апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 июля 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационные жалобы истцов – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К.

Ормаханов Н.Б.