ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Исполовой Р.А.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.,

представителя истца Сайдалина Б.С.,

представителя ответчика Абуовой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Зерендинского района» к товариществу с ограниченной ответственностью «BF Элит Құрылыс» о взыскании убытков, по иску товарищества с ограниченной ответственностью «BF Элит Құрылыс» к государственному учреждению «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Зерендинского района» о понуждении заключить дополнительное соглашение,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 8 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 25 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Зерендинского района» (далее – Отдел, заказчик) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «BF Элит Құрылыс» (далее – Товарищество, подрядчик) о взыскании убытков, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору о государственных закупках работ в сфере строительства.

Товарищество обратилось в суд с иском к Отделу о понуждении заключить дополнительное соглашение, указав, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с предложениями о продлении срока выполнения работ в связи с объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению обязательств. Однако заказчик отказался от продления срока.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 8 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 25 июня 2025 года, иск Отдела удовлетворен. Взыскана с Товарищества в доход государства сумма в размере 50 509 375 тенге. Распределены судебные расходы.

В удовлетворении иска Товарищества к Отделу о понуждении заключить дополнительное соглашение, отказано.

В кассационной жалобе, представитель ответчика Товарищества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Отдела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора об оставлении судебных актов без изменения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2023 года между Отделом и Товариществом заключен типовой договор о государственных закупках работ в сфере строительства №18 по строительству 45-ти квартирного жилого дома по улице Садовая 9 «Б» в селе Зеренда Зерендинского района Акмолинской области (далее – Договор).

Сумма Договора составляет 495 184 355 тенге.

Договор в органах казначейства зарегистрирован 14 апреля 2023 года.

Срок выполнения работ по договору - до 31 декабря 2024 года, в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 22 декабря 2023 года.

Заказчиком подписаны два акта выполненных работ на общую сумму 50 509 375 тенге, по ним произведена полная оплата в размере 50 509 375 тенге.

24 июля 2024 года ГУ «Управление государственного архитектурностроительного контроля Акмолинской области» в адрес подрядчика вынесло предписание №105 об устранении нарушений в виде демонтажа кладки стен первого и второго этажа до отметки +0.000 до 26 августа 2024 года (далее - Предписание).

9 октября 2024 года постановлением Зерендинского районного суда Акмолинской области подрядчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 462 КРК об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 258 440 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 25 декабря 2024 года подрядчика понудили устранить нарушения, отраженные в Предписании, а именно демонтировать кладку стен первого и второго этажа до отметки +0.000.

27 декабря 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием возврата ранее выплаченных сумм до 30 декабря 2024 года. Подрядчик отказался возвратить полученную сумму. Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика оплаты в размере 50 509 375 тенге, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, сослался на то, что демонтаж стен осуществлялся вследствие выявленных нарушений строительных норм со стороны подрядчика.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 635 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), если отступления в работе от условий договора или иные недостатки работы являются существенными и неустранимыми либо в установленный заказчиком разумный срок обнаруженные недостатки не были устранены, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судами установлено и это подтверждено материалами дела, подрядчиком работы выполнены с нарушением требований государственных нормативов в сфере строительства и применением некачественного материала при возведении несущих и ненесущих стен. Демонтаж кладки стен первого и второго этажа до отметки+0.000 и монтаж демонтированных конструкций с соблюдением строительных норм с применением материалов в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, подрядчиком не осуществлен.

При установленных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаченной заказчиком суммы в размере 50 509 375 тенге.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска Товарищества о понуждении заказчика заключить дополнительное соглашение, сослались на отсутствие правовых оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения при истечении срока действия Договора.

С данными выводами судов, суд кассационной инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 380 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 ГК, если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору. Судом установлено, что Договор прекратил свое действие 31 декабря 2024 года, обязательства сторон по нему прекращены.

При таких обстоятельствах, местные суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Товарищества.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 25 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Каирбеков А.З. Судьи Хан Н.С.

Исполова Р.А.