ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года №6003-25-00-2к/3734 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца Алимжанова А.Т. - Джурабаева Б.М., представителя ответчика Чижик В.Д. - Майырова А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Алимжанова Алишера Толибжановича к Чижик Виталию Дмитриевичу о признании сделки недействительной и взыскании суммы,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Алимжанов А.Т. обратился в суд с иском к Чижик В.Д. о признании сделки недействительной и взыскании суммы, мотивируя требования тем, что приобретенное им у ответчика транспортное средство незаконно введено в оборот и не могло быть предметом купли-продажи.

Решением Илийского районного суда Алматинской области от 19 мая 2025 года иск удовлетворен. Признан недействительным договор куплипродажи транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2007 года выпуска, VIN JTEBU25J075105835, заключенный 24 ноября 2020 года между Алимжановым А.Т. и Чижик В.Д.; стороны приведены в первоначальное положение: транспортное средство возвращено Чижик В.Д.; обязать Чижик В.Д. возвратить Алимжанову А.Т. полученные за транспортное средство денежные средства в размере 12 650 000 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 июля 2025 года решение изменено, взысканная с Чижик В.Д. в пользу Алимжанова А.Т. сумма за возврат транспортного средства в размере 12 650 000 тенге снижена до 10 900 000 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, истец в кассационной жалобе просит его изменить, удовлетворить его требования в полном объеме, обязать ответчика возвратить ему сумму в размере 12 650 000 тенге.

В отзыве ответчик Чижик В.Д. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, изучив

доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, истец просил увеличить взысканную за возврат транспортного средства денежную сумму до 12 650 000 тенге.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы. В этой связи, выводы судов по существу спора, а именно, в части признания сделки недействительной проверке не подлежат и дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, правильно исходил из того, что по делу отсутствует расписка, банковский перевод и другие письменные документы, подтверждающие передачу истцом ответчику денежных средств в размере 12 650 000 тенге.

Судом апелляционной инстанции также приняты во внимание пояснения самого ответчика Чижик В.Д. о том, что он продал транспортное средство Алимжанову А.Т. за 10 900 000 тенге. При этом, ответчик в отзыве на кассационную жалобу истца указал, что начал добровольное исполнение обжалуемого судебного акта.

Доказательств, подтверждающих оплату за приобретенное транспортное средство по цене, указанной в иске, стороной истца в силу статьи 72 ГПК не представлено.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Жумагулова