ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года №6003-25-00-2к/3734 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца А[...] - Д[...], представителя ответчика Ч[...] - М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску А[...] к Ч[...] о признании сделки недействительной и взыскании суммы,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратился в суд с иском к Ч[...] о признании сделки недействительной и взыскании суммы, мотивируя требования тем, что приобретенное им у ответчика транспортное средство незаконно введено в оборот и не могло быть предметом купли-продажи.

Решением Илийского районного суда Алматинской области от 19 мая 2025 года иск удовлетворен. Признан недействительным договор куплипродажи транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2007 года выпуска, VIN [...], заключенный 24 ноября 2020 года между А[...] и Ч[...]; стороны приведены в первоначальное положение: транспортное средство возвращено Ч[...]; обязать Ч[...] возвратить А[...] полученные за транспортное средство денежные средства в размере 12 650 000 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 июля 2025 года решение изменено, взысканная с Ч[...] в пользу А[...] сумма за возврат транспортного средства в размере 12 650 000 тенге снижена до 10 900 000 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, истец в кассационной жалобе просит его изменить, удовлетворить его требования в полном объеме, обязать ответчика возвратить ему сумму в размере 12 650 000 тенге.

В отзыве ответчик Ч[...] просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, истец просил увеличить взысканную за возврат транспортного средства денежную сумму до 12 650 000 тенге.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы. В этой связи, выводы судов по существу спора, а именно, в части признания сделки недействительной проверке не подлежат и дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, правильно исходил из того, что по делу отсутствует расписка, банковский перевод и другие письменные документы, подтверждающие передачу истцом ответчику денежных средств в размере 12 650 000 тенге.

Судом апелляционной инстанции также приняты во внимание пояснения самого ответчика Ч[...] о том, что он продал транспортное средство А[...] за 10 900 000 тенге. При этом, ответчик в отзыве на кассационную жалобу истца указал, что начал добровольное исполнение обжалуемого судебного акта.

Доказательств, подтверждающих оплату за приобретенное транспортное средство по цене, указанной в иске, стороной истца в силу статьи 72 ГПК не представлено.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Жумагулова