6001-24-00-6ап/711

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Шуматова Н.Н., Махметова Е.Н., представителя ответчика Садвакасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «StroiServis Astana» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Акимат города Астаны» (далее – акимат) о признании незаконным постановления об отказе в продлении права временного возмездного землепользования на земельный участок для строительства и эксплуатации производственной базы,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Махметова Е.Н. на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что отказ акимата является незаконным, поскольку в период предоставленного срока аренды проведено ограждение земельного участка, получен талон на строительство, технические условия, однако строительство временно приостановлено в связи с финансовыми затруднениями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата от 5 июня 2014 года Иваней К.И. предоставлен земельный участок, площадью 0,4463 га, расположенный по адресу: город Астана, район Сарыарка, район улицы С341 (далее – оспариваемый земельный участок) для проектирования производственной базы сроком на 6 месяцев.

11 августа 2014 года выдано архитектурно-планировочное задание № 4947 (далее – АПЗ).

Постановлением акимата от 24 июня 2015 года оспариваемый земельный участок предоставлен Иваней К.И. для строительства производственной базы сроком на 24 месяца.

Постановлением акимата от 5 июля 2015 года - для завершения проектирования производственной базы сроком до 5 июля 2015 года.

11 августа 2015 года согласован эскизный проект № 8274.

Постановлением акимата от 22 мая 2018 года оспариваемый земельный участок предоставлен Иваней К.И. на праве временного возмездного долгосрочного землепользование (аренда) сроком на 5 лет.

4 июня 2018 года между государственным учреждением «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» (далее - Управление) и Иваней К.И. заключен договор аренды земельного участка № 31687.

10 декабря 2019 года между Управлением и ТОО «StroiServis Astana» заключено дополнительное соглашение № 31687/1 к договору аренды земельного участка от 4 июня 2018 года № 31687, которым арендатор заменен на Товарищество. 14 февраля 2023 года между Жанаділ С., Аймахановым Н. и Шуматовым Н. заключен договор купли-продажи 100% доли участия в уставном капитале Товарищества.

29 июня 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о продлении права временного возмездного землепользования на вышеуказанный земельный участок.

Постановлением акимата №510-1672 от 18 августа 2023 года истцу отказано в предоставлении права временного возмездного землепользования в связи с не освоением земельного участка в срок согласно ранее выданному решению, предусмотренного пунктом 1 статьи 92 Земельного кодекса Республики Казахстан.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно мотивировали тем, что земельный участок длительное время не был использован по целевому назначению.

Судами принято во внимание, что строительство на участке было приостановлено и возобновлено только в 2023 году, после принятия оспариваемого постановления, проектная документация устарела и не подвергалась корректировке.

На дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на участке имелось только временное строение для хранения материалов.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах компетенции и в соответствии с требованиями законодательства, нарушений прав и законных интересов истца, ответчиком не допущено.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Махметова Е.Н. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова