6001-23-00-3г/2597

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство А[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 21 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 01 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску А[...] к ТОО «АТС[...]» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с названным иском.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 01 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве А[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, допущенных судами нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что 19 марта 2007 года между ТОО «АТС[...]» (далее – ТОО «А[...]») и А[...] заключен трудовой договор, по которому истец принят на должность слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 группы.

Последняя занимаемая должность А[...] – инженер 1 категории восточного эксплуатационного района.

Приказом исполняющего обязанности Генерального директора ТОО «А[...]» от 13 июня 2022 года №847-л/с трудовой договор с А[...] расторгнут на основании подпункта 13) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс). В качестве основания принятия приказа указан протокол № 005/2022 от 07 июня 2022 года (в материалах дела отсутствует).

Изданию оспариваемого приказа предшествовало направление Отделом внутреннего контроля и безопасности на имя Генерального директора ТОО «А[...]» служебной записки о проведенной проверке перерасчёта, произведённого Центром обслуживания потребителей (далее – ЦОП) «Орталык» потребителю «Фонд культуры Центральной Азии» (далее – Фонд).

В результате проверки были выявлены нарушения, в частности установлено, что 11 апреля 2022 года инженер А[...] минуя электронную систему «Documetolog» посредством сервиса «WhatsApp» направил главному специалисту ЦОП «Орталык» два акта: Акт № 002515 от 05 ноября 2021 года на отключение системы теплоснабжения и Акт № 037946 от 01 февраля 2022 года на подключение теплоснабжения. В результате отработки данных актов потребителю – Фонду была снижена дебиторская задолженность на сумму 8 504 454,16 тенге. Тогда как со стороны потребителя не было обращений на отключение и подключение. А[...] оформил акты задним числом. В последующем потребителю был произведен перерасчет начислений, задолженность погашена.

Отказ в удовлетворении иска местные суды мотивировали тем, что применение дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора в отношении истца является правомерным, расторжение произведено без нарушения установленного Трудовым кодексом порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что согласно подпункту 7-2 статьи 53 Трудового кодекса расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом 13) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса, должно подтверждаться актом внутреннего расследования с указанием в нем обоснований, подтверждающих совершение виновных действий или бездействия работником. Порядок внутреннего расследования устанавливается актом работодателя. Однако в материалах дела отсутствует акт внутреннего расследования и акт работодателя об утверждении порядка такого расследования.

Далее указывает, что ответчиком не представлены документы, регламентирующие порядок и сроки введения в электронную систему «Documetolog» актов отключения и подключения.

Заявитель просит учесть, что ответчик не представил доказательства совершения им действий, связанных с использованием служебного положения взамен получения материальных выгод для себя или других лиц. Напротив им 01 марта 2022 года в адрес Фонда было направлено досудебное уведомление о неуплате задолженности в размере 8 714 130,52 тенге, а 18 апреля 2022 года в связи с неисполнением уведомления составлен Акт отключения объекта с указанием задолженности на тот момент, что свидетельствует об отсутствии каких-либо выгод.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения районного суда № Алмалинского района города Алматы от 21 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 01 февраля 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна

А. Савинова

Судья

А. Савинова