6001-24-00-3ГП/567

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Учреждение) Чукобаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы по иску Учреждения к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО), товариществу с ограниченной ответственностью «Z-Company» (далее - Товарищество), Фугуеву Х.А.:

-о признании незаконной и отмене государственной перерегистрации Товарищества, произведенной на основании приказа НАО от 18 августа 2009 года №18347,

поступившее по ходатайству Учреждения о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 апреля 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 мая 2024 года

УСТАНОВИЛА:

Учреждение обратилось в суд с иском к НАО, Товариществу, Фугуеву Х.А. с вышеназванными требованиями.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 апреля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 мая 2024 года, в принятии иска отказано.

В ходатайстве Учреждение, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить материалы иска в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Фугуев Х.А., Товарищество и НАО, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, что согласно части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) не исключает возможность продолжения судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, исследовав материалы иска и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений местными судами не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии иска, исходил из того, что заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная коллегия, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указала, что Учреждением подан иск, в котором заявлено требование о признании незаконной и отмене государственной перерегистрации Товарищества, произведенной на основании приказа НАО от 18 августа 2009 года №18347. Основанием иска является неправомерность государственной перерегистрации юридического лица, представляющей собою административный акт регистрирующего органа. При этом заявителем не приведены основания недействительности договоров отчуждения уставного капитала, заключенных между участниками юридического лица.

С принятыми решениями местных судов об отказе в принятии иска кассационная коллегия соглашается.

Отказ в принятии иска является одной из форм окончания судебного процесса без вынесения решения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению правового спора по существу в рамках гражданского судопроизводства.

В свою очередь, основания отказа в принятии иска определены в подпунктах 1)-3) части 1 статьи 151 ГПК. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что отказ в принятии иска обоснован невозможностью рассмотрения и разрешения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Такое основание, исходя из материалов иска, имеется.

Согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Применение данной нормы процессуального закона возможно в том случае, если защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке, в том числе, если нормативно - правовыми актами предусмотрен иной

судебный порядок рассмотрения и разрешения иска. Применение этого основания связано с разграничениями компетенции между различными по своей природе судами и органами.

Избранный Учреждением способ защиты законных интересов может быть реализован им путем предъявления иска в рамках административного судопроизводства, поскольку спор является публично-правовым, основанным на административном подчинении одной стороны другой.

Такой вывод коллегии согласуется с соответствующими нормами ГПК и Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам» разъяснено, что предмет иска обуславливается конкретными требованиями истца (заявителя) и определяется как материально-правовое требование с указанием сути нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося. Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.

Основание предъявленного иска и его материально-правовое требование основаны на незаконности перерегистрации Товарищества, произведенной на основании приказа НАО от 18 августа 2009 года № 18347, являющегося по своей юридической природе административным актом регистрирующего органа и реализующего установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

В этой связи местные суды правомерно отказали Учреждению в принятии иска, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Такое понимание норм права согласуется с положениями пункта 15 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» от 22 декабря 2022 года № 9, устанавливающего, что государственная перерегистрация юридического лица представляет собой административный акт регистрирующего органа, в связи с чем иск о признании такой перерегистрации недействительной подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых судебных актов. Выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют материалам иска и нормам

процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 мая 2024 года по данному иску оставить в силе.

Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи:

Б. Ералиева

Г. Мырзаке