6001-22-00-6ап/1888

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

истца Б[...], его представителя М[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ Б[...], ЧСИ) о признании действий незаконными и признании незаконным постановлений и их отмене,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 12 мая 2022 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий ЧСИ по вынесению постановлений от 10 февраля 2022 года об утверждении сумм оплаты его деятельности на сумму 1 313 000 тенге и 501 180,3 тенге, признании незаконным и отмене постановлений ЧСИ от 10 февраля 2022 года об утверждении сумм оплаты его деятельности на сумму 1 313 000 тенге и 501 180,3 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 12 мая 2022 года иск удовлетворен.

Также вынесено частное определение в адрес Департамента юстиции Акмолинской области о допущенных нарушениях ЧСИ Б[...]

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции и частное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, поддержавшей доводы жалобы, истца и его представителя, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что согласно исполнительной надписи от 15 декабря 2019 года с Б[...] в пользу А[...] взыскана сумма долга в размере 5 011 803 тенге, а также вступившим в законную силу решением Кокшетауского городского суда от 14 мая 2020 года с Б[...] в пользу А[...] взыскана сумма долга в размере 13 000 000 тенге.

В ходе исполнительного производства ЧСИ Б[...] произведены действия по направлению требования в адрес должника, наложению ареста на имущества, проведена оценка недвижимости. ЧСИ 10 февраля 2022 года вынесены постановления об оплате своей деятельности из расчета сумм, по которым возбуждены исполнительные производства.

Подпунктом 7) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

В соответствии со статьей 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, при этом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Установлено, что стороны исполнительного производства должник и взыскатель заключили медиативное соглашение без участия медиатора, при этом то, что оно не было направлено для утверждения в суд.

Из вышеуказанного соглашения следует, что должником погашена задолженность в размере 7 140 000 тенге. При этом погашение этой суммы послужило основанием обращения взыскателя с заявлением в адрес ЧСИ о прекращении исполнительных производств.

Согласно статье 25-1 Закона Республики Казахстан «О медиации» соглашение об урегулировании спора (конфликта), заключенное на стадии исполнения судебного акта, представляется сторонами на утверждение в суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в суд, вынесший указанный судебный акт.

Вместе с тем, ЧСИ без установления соблюдения сторонами порядка утверждения соглашения и выяснения у взыскателя обстоятельств исполнения должником обязательств, в том числе на какую сумму, утвердил суммы оплаты своей деятельности исходя из взысканных судом сумм задолженностей в размере 13 130 000 тенге и 5 011 803 тенге.

Так как требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме, а частично, то ЧСИ необходимо исходить из фактически выплаченной должником суммы, что им не было учтено при вынесении постановлений об оплате своей деятельности.

В контексте изложенного местные суды пришли к правильному выводу, что судебный исполнитель должен был обеспечить соблюдение права на защиту как взыскателя, так и должника, и осуществлять исполнительные действия на принципах законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий.

Ввиду чего выводы судов о признании незаконными действия ЧСИ по вынесению постановлении от 10 февраля 2022 года об утверждении сумм оплаты его деятельности являются обоснованными.

Также обоснованны выводы судов в части установленных нарушений законности при исполнении ЧСИ своих обязанностей. Соответственно частное определение суда также является законным и обоснованным.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 12 мая 2022 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 28 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ЧСИ Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова

Судьи Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов Копия верна. Судья Б. Нажмиденов