копия

6001-24-00-6ап/1654

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей –Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Байсарина Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Байсарина Бахтияра Болатовича к частным судебным исполнителям Мынбаевой Мадине Жанатовне, Жанибекову Ынтымаку Мирзагельдиевичу, Кайроллаевой Айслу Каиржановне об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам, об оспаривании действий по вынесению представления о временном приостановлении действия лицензии,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 марта 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Байсарин Б.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к частным судебным исполнителям Мынбаевой М.Ж., Жанибекову Ы.М., Кайроллаевой А.К. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 марта 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 апреля 2024 года, иск Байсарина Б.Б. возвращен в части ввиду пропуска срока на обращение в суд, в части как не подлежащий рассмотрению

в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что о допущенных нарушениях ЧСИ Мынбаевой М.Ж. по вынесению постановления об определении задолженности по алиментам от 7 декабря 2023 года истцу стало известно 1 марта 2024 года, после его предоставления ЧСИ по запросу истца. До указанного момента оспариваемое постановление истцу не вручалось. Действия ЧСИ Жанибекова Ы.М. по вынесению представления о временном приостаовлении действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью считатет незаконными, не оспаривая самого представления, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав пояснения истца Байсарина Б.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что решением Алматинского районного суда города Астаны от 31 января 2018 года с Байсарина Б.Б. в пользу Сейпиловой А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 5 декабря 2016 года до достижения совершеннолетнего возраста.

22 февраля 2018 года выписан исполнительный лист. 2 сентября 2023 года ЧСИ Мынбаевой М.Ж. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЧСИ от 7 декабря 2023 года определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 ноября 2023 года в размере 11 161 951 тенге.

Постановлением ЧСИ от 19 декабря 2023 года исполнительный документ возвращен, по заявлению взыскателя.

26 декабря 2023 года ЧСИ Жанибековым Ы.М. возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалам исполнительного производства ЧСИ Жанибековым Ы.М. принят ряд мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, в том числе направлены в межрайонный суд по гражданским делам города Астаны: - 28 декабря 2023 года представление о временном приостановлении действия водительского удостоверения;

• 11 марта 2024 года представление о временном приостановлении действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью.

Определением суда от 12 января 2024 года представление ЧСИ о временном приостановлении действия водительских прав на управление транспортным средством Байсарину Б.Б. удовлетворено, до полного погашения задолженности.

Определением суда от 19 марта 2024 года представление о временном приостановлении действия лицензии выданной Министерством юстиции Республики Казахстан 30 января 2023 года на занятие адвокатской деятельностью Байсарину Б.Б. удовлетворено, до полного погашения задолженности.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно возвратили иск ввиду неуважительности причин пропуска истцом срока для предъявления иска в суд к ЧСИ Мынбаевой М.Ж. об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам от 7 декабря 2024 года, поскольку достоверно установлено об осведомлености истца о наличии долга по алиментам в размере 11 161 951 тенге, задолго до 13 марта 2024 года (дата обращения в суд с административным иском).

Так, в рамках исполнительного производства, возбужденного ЧСИ Жанибековым Ы.М. сумма долга в размере 11 161 951 тенге, явилась правовым основанием для обращения ЧСИ с представлениями в суд о лишении должника специальных прав и разрешений, выданных уполномоченными органами, в которых истец принимал непосредственное участие, однако правом своевременного обжалования суммы долга по алиментам истец не воспользовался, не смотря на то, что является профессиональным адвокатом.

Поскольку истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для подачи иска в суд, коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в восстановлении срока обжалования и возврате иска в части к ЧСИ Мынбаевой М.Ж.

Вместе с тем, местные суда правомерно сделали вывод о возврате иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства заявленного к ЧСИ Жанибекову Ы.М., поскольку порядок рассмотрения представлений судебных исполнителей подлежит рассмотрению в порядке статьи 249 ГПК.

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок призводства которых установлен гражданским процессуальным законодательством.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 марта 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – Байсарина Бахтияра Булатовича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи

Копия верна: Судья Калашникова И.А.