ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/659 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием истца Балыкбаевой М.С., представителя ответчика Сарина

Ш.Б., заинтересованных лиц Балыкбаевой А.А., Балыкбаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Балыкбаевой Майраш Сагиндиковны к коммунальному государственному учреждению «Жилищный фонд» акимата города Астаны (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 20 сентября 2024 года об отказе в перезаключении договора найма служебного жилища и возложении обязанности перезаключить договор найма (аренды),

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Балыкбаева М.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к учреждению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии № 545 от 20 сентября 2024 об отказе в перезаключении договора найма (аренды) служебного жилища, расположенного по адресу: города Астана, улица Сыганак, дом 23 квартира 31 (далее – квартира).

На жилищную комиссию учреждения возложена обязанность принять благоприятный̆ акт о перезаключении договора найма (аренды) служебного жилища с учетом правовой̆ позиции суда.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо – государственное коммунальное предприятие «Городская недвижимость» (далее – предприятие) было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, однако его представитель не явился. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что 24 мая 2005 года государственное коммунальное предприятие «Квартирное бюро» по договору найма жилища из государственного жилищного фонда №790 предоставило Балыкбаеву А.К. и членам его семьи квартиру № 31 в доме 5, расположенном по адресу: город Астана, улица Магистральная №19 (ныне – улица Сыганак).

В состав членов семьи вошли: супруга Балыкбаева М.С. и дочери – Балыкбаева А.А., Балыкбаева А.А., Балыкбаева К.А.

Приказом государственного учреждения «Департамент финансов города Астаны» № 70 от 16 марта 2009 года квартира передана на баланс предприятия, с которым Балыкбаев А.К. 1 апреля 2009 года заключил договор найма жилища сроком до 1 апреля 2012 года.

После смерти Балыкбаева А.К. 24 марта 2011 года между истцом и предприятием 10 октября 2011 года было заключено дополнительное соглашение к договору найма от 1 апреля 2009 года, затем договоры найма квартиры перезаключались с 2011 года.

На основании приказа государственного учреждения «Управление активов и государственных закупок города Астаны» №785/0 от 15 ноября 2018 года квартира с баланса предприятия передана учреждению, с которым истцом заключались договоры найма в период с 2019 по 2020 годы.

Балыкбаева М.С. 30 июля 2021 года обратилась с заявлением о перезаключении договора (найма) №109 от 3 августа 2020 года, приложив нотариальное согласие дочери Оспановой А.А. на исключение ее из договора найма и справку с места работы от 26 июля 2021 года. На основании решения комиссии № 131 от 2 сентября 2021 года с учреждением был заключен договор найма (аренды) служебного жилища № 286 от 13 сентября 2021 года сроком на 1 год, затем договора найма были заключены в 2022-2023 годах.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 16 августа 2024 года было отказано в удовлетворении иска учреждения к Балыкбаевой М.С. о расторжении договора найма служебного жилища № 326 от 18 сентября 2023 года, о выселении из квартиры с членами семьи, о возложении обязанности заключить договор найма (аренды) жилища, расположенного по адресу: город Астана, улица Карталинская, дом 18/1, квартира 241.

После этого истец 28 августа 2024 года обратилась к ответчику на перезаключение договора (найма) №326 от 18 сентября 2023 года, на что решением комиссии по рассмотрению жилищных вопросов от 20 сентября 2024 года было отказано. В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3) пункта 1 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения (далее - Закон), жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованные местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляются в пользование нуждающимся в жилье гражданам Республики Казахстан, постоянно проживающим в данном населенном пункте. Для постановки на учет граждан Республики Казахстан в городах республиканского значения, столице требуется постоянное проживание не менее трех лет.

Жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованные местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляются в пользование нуждающимся в жилье и состоящим на учете гражданам Республики Казахстан, относящимся к государственным служащим, работникам бюджетных организаций, военнослужащим, кандидатам в космонавты, космонавтам, сотрудникам специальных государственных органов и лицам, занимающим государственные выборные должности. Отказывая в перезаключении договора найма с истцом, ответчик указал, что истец не является государственным служащим либо работником бюджетной организации.

Вместе с тем подпунктом 1-4) статьи 2 Закона разъяснено, что бюджетные организации – государственные учреждения и казенные предприятия. Ответчику была представлена справка акционерного общества «Национальный научный медицинский центр» № 5 от 26 августа 2024 года о том, что истец работает медсестрой в этой организации. При этом суды установили, что акционерное общество «Национальный научный медицинский центр» создано на основании постановления Правительства Республики Казахстан от 28 июня 2010 года № 658 путем преобразования республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный научный медицинский центр Министерства здравоохранения Республики Казахстан в акционерное общество «Национальный научный медицинский центр». Учредителем является Правительство Республики Казахстан.

Кроме того, судам была предоставлена справка государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Многопрофильный медицинский центр» № 472 от 20 ноября 2024 года о трудоустройстве истца в этой организации с 18 ноября 2024 года. Балыкбаева М.С. пояснила, что с 25 мая 2024 года является пенсионером, однако вынуждена работать в государственных организациях с целью сохранения статуса работника бюджетной организации. Следует указать, что согласно статьям 12 и 13 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры, действует охрана права на доверие.

Истец проживает в квартире вместе с семьей с 2005 года, другого жилища не имеет, договоры найма жилья с ней заключались ежегодно до 2023 года. В таком случае отказ учреждения в заключении аналогичного договора является неправомерным.

На доводы участников судами дана правовая оценка.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

Е. Тулеев Р. Айнакулова Н. Кабдрахманова