ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/2125 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Берикова Ж.М.,

представителя заинтересованного лица филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Западно-Казахстанской области Ормановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Куликова Михаила Николаевича к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о понудждении произвести перерасчет назначенной ему пенсии по возрасту с учетом доходов за трехлетний период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 29 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 марта 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

возложить обязанность на Департамент восстановить нарушенные права истца с учетом правовой позиции суда;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановлением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 19 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие лица либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснение представителя Департамента, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица, по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Куликову М.Н. с 25 августа 2023 года была назначена пенсия, по возрасту исходя из среднемесячного дохода за трехлетний период с мая 2020 года по апрель 2023 года.

Куликов М.Н. мотивируя тем, что 28 августа и 26 сентября 2023 года его работодателем с задержкой были перечислены обязательные пенсионные отчисления в ЕНПФ за период с апреля по август 2023 года, о чем ему стало известно позже, обратился к ответчику о пересмотре размера пенсионных выплат с учетом вышеназванных отчислений. Ответчиком в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с данным отказом, Куликов М.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 210 Социального кодекса Республики Казахстан (далее – Социальный кодекс) исчисление размера пенсионных выплат по возрасту осуществляется исходя из среднемесячного дохода за любые три года подряд независимо от перерывов в работе с 1 января 1998 года.

Куликов М.Н. работал непрерывно водителем автопредприятия около 20 лет и при выходе на пенсию в связи с достижением пенсионного возраста вправе рассчитывать на заработанные пенсионные выплаты.

Изначально определенный трехлетний период (с мая 2020 по апрель 2023 года) был выбран как наиболее выгодный для истца в связи с тем, что на момент подачи истцом заявления о назначении пенсионных выплат от 25 августа 2023 года пенсионные отчисления работодателем за апрель-август 2023 года в ЕНПФ перечислены не были. Впоследствии эти средства были перечислены на счет истца с задержкой лишь 28 августа 2023 года. Однако несвоевременность пенсионных отчислений работодателем не должно ущемлять прав истца на получение надлежащих пенсионных выплат.

Исчисление трехлетнего периода с сентября 2020 года по август 2023 года с учетом пенсионных отчислений является наиболее благоприятным и выгодным для истца при определении суммы пенсионных выплат. Одним из основных принципов государственной политики в сфере социальной защиты является равноправие и недопустимость ограничения прав человека и гражданина в сфере социальной защиты (статья 3 Социального кодекса).

По мнению суда, ответчик формально отнесся к правам истца и не принял надлежащих мер по его защите, ссылаясь на формальные требования и подписание истцом документов.

статья 14 АППК РК запрещает административному органу злоупотреблять формальными требованиями.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Западно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна Судья

С. Баймаханов