ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года № 6003-26-00-2к/1694 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Черняховской М.Р.,

с участием представителей истца Б[...], Ә[...],, представителей ответчика Е[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «GKК[...]» к ТОО «Б[...]» о взыскании задолженности, неустойки, признании электронного акта выполненных работ действительным,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Е[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 4 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя требования надлежащим исполнением обязательств в рамках заключенных между сторонами договоров.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 19 августа 2025 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору №ГК/2024-11 от 3 сентября 2024 года в размере 32 932 000 тенге; по договору №ГК/2024-12 от 3 сентября 2024 года в размере 9 650 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 4 ноября 2025 года решение суда изменено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности по договорам №ГК/2024-10 и №ГК/2024-13 от 3 сентября 2024 года отменено, в указанной части по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору №ГК/2024-10 в размере 20 660 000 тенге; по договору №ГК/2024-13 в размере 18 310 000 тенге.

Решение суда по отказу в удовлетворении требования о взыскании неустойки отменено частично, в указанной части по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору №ГК/2024-10 в размере 123 960 тенге; по договору №ГК/2024-11 в размере 197 592 тенге; по договору №ГК/2024-12 в размере 57 900 тенге; по договору №ГК/2024-13 в размере 109 860 тенге.

Электронный акт выполненных работ №AKT-[...]-250320-

43825484 от 20 марта 2025 года признан действительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Разрешен вопрос о перераспределении судебных расходов.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, поддержавших жалобу, возражения представителей истца, суд приходит к выводу об оставлении судебного акта без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2024 года между ответчиком (Заказчик, Покупатель) и истцом (Исполнитель, Поставщик) заключены 4 вышеуказанных договора на выполнение следующих работ: - по поставке результатов аэрофотосъемки территорий Туркестанской области;

• по выполнению работ по инвентаризации и оцифровке технических средств регулирования дорожного движения дорог областного и районного значений Туркестанской области;

• по выполнению работ по панорамной съемке дорог областного и районного значений Туркестанской области;

• по выполнению работ по созданию цифрового проекта размещения технических средств регулирования дорожного движения дорог областного и районного значений Туркестанской области.

Данные работы выполнялись в рамках субподрядных работ по договору о государственных закупках услуг №65 от 27 августа 2024 года, заключенному между государственным учреждением «Управления цифровизации, оказания государственных услуг и архивов Туркестанской области» (далее - Управление) и ТОО «Б[...]».

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, частично удовлетворяя иск, исходил из исполнения истцом обязательств по договорам №ГК/2024-11 и №ГК/2024-12, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ и отсутствием претензий по их объему и качеству.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, в

пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

В этой связи, выводы судов в части правомерности взыскания сумм по договорам №ГК/2024-11 и №ГК/2024-12 проверке не подлежат, так как дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Удовлетворяя иск в части взыскания сумм по договорам №ГК/2024-10 и №ГК/2024-13 и признавая действительным электронный акт выполненных работ, судебная коллегия, со ссылкой на положения статей 630, 663 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), пришла к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки мотивировано судом условиями договоров, нормами статей 293, 298 ГК.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Достоверно установлено, что результаты выполненных истцом работ переданы ответчику в соответствии с пунктом 2.5. договора №ГК/2024-10 по накладной №34 от 11 декабря 2024 года, которая подписана представителями сторон, заверена печатями юридических лиц и, соответственно, подтверждает факт исполнения обязательства.

Отказ суда первой инстанции во взыскании суммы по договору №ГК/202413 со ссылкой на одностороннее расторжение договора правомерно признано судебной коллегией необоснованным.

Из условий уведомления ответчика от 22 апреля 2025 года следует, что договор подлежит расторжению лишь в случае отсутствия возражений со стороны истца в течение 5 рабочих дней.

Однако материалами дела подтверждено своевременное направление истцом письменных возражений на данное уведомление, что исключает возможность расторжения договора по соглашению сторон.

Кроме того, судебной коллегией обоснованно принят во внимание акт оказанных ТОО «Б[...]» работ, подписанный между Управлением и ответчиком 20 декабря 2024 года, также подтверждающий выполнение истцом работ по вышеуказанным договорам в полном объеме.

Размер неустойки является верным, ее взыскание судом не противоречит условиям договоров, требованиям законодательства.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договорам, о наличии мотивированных оснований для отказа в подписании электронного акта выполненных работ, совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, предусмотренных статьями 64, 65, 67 ГПК, не подтверждены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая

оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной судом совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 4 ноября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Б[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: К. Исмагулова