П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1555 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О.,

с участием истца Джакуповой Т.М., ее представителя Рахметаллаева А., ответчика Зулпухарова К.К., его представителя Касымбекова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джакуповой Толкын Мухамадиевны к Зулпухарову Канату Курмановичу о признании акта приема в эксплуатацию недействительным, обязании ответчика устранить препятствие, осуществить снос самовольных построек, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Рахметаллаева А. на решение Медеуского районного суда города Алматы от 21 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Джакупова Т.М. обратилась в суд с иском к Зулпухарову К.К. о признании акта приема в эксплуатацию недействительным, обязании ответчика устранить препятствие, осуществить снос самовольных построек, мотивируя тем, что самовольно возведенные ответчиком на общем земельном участке строения и забор, препятствуют ей в пользовании домом.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 21 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты, удовлетворить иск, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ее представителя, поддержавших доводы жалобы, ответчика, ее представителя, возражавших против доводов жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что Джакупова Т.М. на основании договора купли-продажи от 6 сентября 2021 года является собственником жилого каркасно-камышитового дома, состоящего из двух жилых комнат, общей полезной площадью - 14,7 кв.м. и земельного участка, общей площадью 0,0473

га, в которой ее доля составляет 0,007 га.

Целевым назначением земельного участка является эксплуатация и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: город Алматы, улица Нусупбекова, дом № 35.

Ответчик Зулпухаров К.К., третьи лица Протасова Н.А., Жилисбаев М.Ж., Масалимова К.М. являются долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка.

При этом размер доли истца составляет 0,007 га, размер доли ответчика составляет 0,0168 га из общей площадью земельного участка 0,0473 га, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 13 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года N 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства», если один из собственников дома произвел отчуждение принадлежащей ему части строения в пользу третьего лица, то ранее установленный порядок пользования земельным участком будет обязателен и для нового собственника (статья 19 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94-I "О жилищных отношениях").

Местными судами установлено, что технический паспорт на жилой дом, принадлежащий ответчику выдан в январе 1987 года, и с указанной даты он не подвергался реконструкции, новая пристройка к дому не возводилась. Пристройки и забор, которые истец просит снести, отражены в техническом паспорте.

Прежние жильцы квартиры истца, Ляхина Ю.Г., Гаипова Т.Я. пользовались земельным участком в пределах своей доли, обозначенной в техническом паспорте, при этом вход на земельный участок также осуществлялся со стороны городского родильного дома № 2.

Таким образом, между сособственниками земельного участка установлен исторически сложившийся порядок его использования, который принят истцом при приобретении домостроения с имеющимся входом. Препятствий в пользовании земельным участком на условиях его приобретения в настоящем не имеются. Строение, в отношении которого поставлен вопрос о признании акта приемки в эксплуатацию недействительным и расположенный на той части земельного участка, которым ответчик пользуется, датирован 2006 годом, то есть существовал до приобретения истцом недвижимости и возведен ответчиком в переделах принадлежащего ему участка.

Забор, о сносе которого просит истец, также существовал до приобретения ею права собственности, и по пояснениям ответчика им не устанавливался.

Изложенные в кассационной жалобе доводы связаны с неверным толкованием истцом норм материального права и его несогласием с правовой оценкой, данной местными судами в совокупности представленных доказательств, и не могут служить основанием для пересмотра дела в

кассационном порядке.

Позиция судов соответствует закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 21 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2025 года по настоящему делу, оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Рахметаллаева А. - без удовлетворения.

Председательствующий С. Нурабай

Судьи Л. Алпысова