ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/4028 (2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К. с участием истца Г[...], представителя истца А[...], ответчика С[...], представителя ответчика Д[...], ответчика нотариуса г.Алматы К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Г[...] к С[...], нотариусу г.Алматы К[...] о признании недействительным завещания, устранении недостойного наследника С[...] от наследования, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Наурызбайского районного суда города Алматы от 29 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным завещания, устранении недостойного наследника С[...] от наследования.

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 29 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 апреля 2025 года решение оставлено без изменения.

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов в связи с необходимостью времени для устранения недостатков.

Ходатайство удовлетворено Кассационным судом ввиду признания причин его пропуска уважительными.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о несогласии с выводами эксперта.

Выслушав пояснения стороны истца, поддержавшей доводы жалобы, возражения стороны ответчиков об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГПК кассационная жалоба рассмотрена в пределах ее доводов и исследованных судами доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о заключении брака от 18 апреля 2006 года истец и А[...] состояли в зарегистрированном браке согласно актовой записи № 48.

Ответчик является племянницей А[...]

На основании договора купли-продажи от 16 февраля 2020 года, №11330, А[...] с согласия супруги истца Г[...] купил двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,90 квадратных метров, расположенную по адресу: г. Алматы, [...].

21 января 2023 года А[...] умер в хосписе.

Открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: г.Алматы, [...], автомашины Mersedes-Benz 350, 2007 г.в. г\н [...] (далее - наследство).

Истец и дочь умершего А[...], проживающая в городе Москве, являются наследниками первой очереди.

А[...] составил завещание в пользу племянницы ответчика С[...] и лишил свою законную супругу наследства.

12 января 2023 года от имени А[...] составлено завещание, в котором указано: «Квартиру, расположенную по адресу: Республика, [...], г. Алматы, [...], завещаю С[...], [...] г.р., место рождения город Алматы, ИИН [...], проживающей по адресу: город Алматы, [...]» (п.1); «любое имущество, в том числе движимое и недвижимое имущество, денежные накопления и иное имущество, где бы оно не находилось и в чем бы

оно не выражалось, которое ко дню моей смерти будет мне принадлежать завещаю ей же С[...], [...] г.р.» (п.2); «настоящим завещанием делаю распоряжение лишить наследства наследника по закону супругу гражданку Г[...], 09.02.1962 г. (п.3).»

Частным нотариусом г. Алматы К[...] [...] февраля 2023 года открыто наследственное дело № 2/2023 по заявлению племянницы наследодателя ответчика С[...]

Наследодатель умер в возрасте 77 лет от раковой интоксикации в хосписе.

Согласно заключению комплексной посмертной судебной психологопсихиатрической экспертизы № 20-08-11/1978, назначенной определением Наурызбайского районного суда г. Алматы от 18 октября 2023 года на момент подписания завещания от 12 января 2023 года А[...] по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Специалист ИП «ЦСМЭ[...]» Л[...] считает, что для решения вопроса о способности А[...] понимать значение своих действий и руководить ими при подписании им завещания небходимо назначить повторную посмертную комплексной судебной психолого-психиатрическую экспертизу с привлечением врача онколога и нарколога.

С[...][...] дано заключение, что А[...] являясь дееспособным, не состоял на учете у психиатра при жизни, тем не менее, находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключением специалиста № 01-2024 старшего преподавателя кафедры КазНУ им. АльФараби психолога К[...] сделан вывод: в заключении экспертов нет полноценной оценки возможностей А[...] понимать свои действия в момент подписания завещания и руководить ими. Истец просит признать недействительным завещание, устранить недостойного наследника ответчика от наследования. Мотивирует требования тем, что ответчик, пользуясь тем, что А[...] не осознает своих действий, сама руководила его действиями. С[...] понимала, что наследодатель не состоял на учете у психиатра, то есть нотариус может признать наследодателя дееспособным по этому признаку. При жизни наследодателя С[...] не ухаживала за ним, создавала видимость заботы в Центре паллиативной помощи в течение 2-3 дней, лекарства не покупала, к врачам не ходила. Более того, спаивала А[...] после смерти сына, усугубляя еще более депрессию больного. Ухаживать стала навязчиво после того, как было оформлено завещание на ее имя, когда А[...] был безволен. Недостойное поведение С[...] способствовало призванию ее к наследованию.

Ответчик указывает, что согласно заключению экспертов № 20-0811/21066 от 06 декабря 2024 года А[...] на момент подписания завещания от 12 января 2024 года по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и мог отдавать отчет своим действиям. В 2023 году Г[...] также обращалась в суд с иском к С[...] о признании завещания недействительным. По тому делу была проведена аналогичная экспертиза, которой установлено, что А[...] «на момент подписания завещания от 12 января 2023 года по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими». Определением суда данный иск оставлен без рассмотрения по заявлению истца. Письменные пояснения, полученные стороной истца от посторонних лиц, не опровергают выводов экспертов. Нотариусом не нарушена процедура удостоверения завещания.

Ответчик нотариус К[...] пояснила, что после смерти завещателя 17 февраля 2023 года заведено наследственное дело по завещанию С[...]., сообщено супруге Г[...], 22 февраля 2023 года супруга Г[...] написала заявление о принятии обязательной доли в наследстве, которое нетрудоспособный супруг наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы при наследовании по закону. Уведомлена дочь наследника А[...], однако до настоящего времени к нотариусу не являлась.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает выводы судов правильными и обоснованными. Судами предусмотренные статей 1056 и 1046 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) основания признания завещания недействительным и устранения недостойного наследника не установлены. Согласно завещанию А[...] завещал ответчику принадлежащие ему квартиру, а также любое имущество, в том числе, движимое и недвижимое имущество, денежные накопления и иное имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, которое ко дню смерти будет ему принадлежать.

Завещание составлено в присутствии свидетеля Г[...]

Выводы судов об отказе в удовлетворении иска согласуются с требованиями статей 1046, 1056 ГК, согласно которым завещанием признается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти. Наследодатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом своем имуществе, в том числе и о том, которое он может приобрести в будущем. Завещание, совершенное в ненадлежащей форме, ничтожно. Недействительность завещания основывается на правилах главы 4 настоящего Кодекса о недействительности сделок. Завещание может быть признано недействительным, если завещатель в момент составления завещания находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. Доводам истца о недействительности завещания ввиду того, что А[...] не осознавал своих действий при подписании завещания судами дана надлежащая оценка, поскольку по результатам комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 06 декабря 2024 года установлено, что А[...] на момент подписания завещания по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Заключение экспертов принято судом, поскольку при проведении комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы нарушения порядка ее проведения не установлены.

Выводы экспертов обоснованы в результате использования специальных научных познаний.

Несогласие истца с выводами экспертов со ссылкой на проведение экспертизы без участия специалиста-нарколога, специалиста-онколога не является основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с участием эксперта-психиатра, эксперта-нарколога Р[...], с исследованием медицинской документации относительного онкологического заболевания наследодателя.

Требования, предусмотренные статьей 1050 ГК, предъявляемые к составлению завещания, судами не установлены.

Предусмотренные статей 1045 ГК основания для устранения ответчика от наследования в порядке требований статей 64,65,67 ГПК не подтверждены истцом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 113 ГПК с истца в пользу ответчика С[...] подлежат взысканию расходы представителя, понесенные за участие в суде кассационной инстанции в сумме 179 600 тенге, подтвержденные договором об оказании юридической помощи от 16 сентября 2024 года №18-2024, дополнительным соглашением от 4 декабря 2024 года №1, фискальным чеком от 5 декабря 2025 года.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить истцу Г[...] срок на обжалование решения Наурызбайского районного суда города Алматы от 29 января 2025 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 апреля 2025 года.

Решение Наурызбайского районного суда города Алматы от 29 января 2025 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Взыскать с Г[...] в пользу С[...] расходы представителя в сумме 179 600 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот) тенге.

Председательствующий

Абдыкулова А.Т.

Судьи

Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.