№ 6003-25-002к\2438

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Кайрбекова А.З., с участием представителей заявителя Игубаева Д.Х., заинтересованного лица Байкеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бижігітовой Анары Құдайбергенқызы о применении процедуры судебного банкротства, с привлечением заинтересованного лица Акционерное общество «Kaspi Bank» (далее – АО), поступившее по кассационной жалобе заявителя на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июля 2025 года и решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Бижігітова А.Қ. обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства. Мотивируя тем, что ею соблюдены все предусмотренные законом процедуры. Общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 8 285 542,47 тенге. Имущество, которое могло бы покрыть задолженность, у неё отсутствует, поскольку приобретенный в кредит автомобиль полностью уничтожен пожаром, а страховая компания отказала в возмещении ущерба.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 мая 2025 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального

права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Так, Бижігітовой А.К. сумма задолженности перед Банком составляет 8 285 543 тенге, что превышает установленный законом предел в 1600-кратный МРП. Последний платёж был осуществлён в октябре 2022 года, и с того времени на протяжении более 12 месяцев, выплаты отсутствуют.

Таким образом, заявителем условия статьи 6 Закона о банкротстве соблюдены.

Выводы местных судов, что Бижігітова А.К. не предоставила достаточных доказательств наличия объективных причин, препятствующих ей трудоустроиться и погасить долг ошибочны, поскольку законодательство не требует от должника обязательного подтверждения официального статуса безработного или нетрудоспособного лица.

Бижігітовой А.К. достоверно подтверждено, что у неё нет доходов и имущества, на момент обращения в суд находилась на позднем сроке беременности и воспитывает двоих малолетних детей. Однако, суды указав, что Бижігітова А.К. имеет возможность трудоустроиться и получать стабильный доход, не учли, что в течении ближайших трех лет она будет в отпуске по уходу за ребенком Манасқызы Ақбота, дата рождения 18 июня 2025 года.

Заключение финансового управляющего от 12 мая 2025 года, подтверждающее неплатежеспособность должника, также необоснованно не принято во внимание.

Добросовестность Бижігітовой А.К. подтверждается двумя направленными в банк досудебными претензиями с предложением реструктуризации задолженности. Закон о банкротстве закрепляет принцип добросовестности гражданина как обязательное условие при применении процедуры банкротства. Однако наличие у должника

трудоспособности, образования или отсутствия официального трудоустройства не должно автоматически расцениваться как недобросовестность.

Суды указывая, что автомобиль Toyota Camry, приобретённый заявительницей по кредитному договору, был куплен в период её брака и является их совместной собственностью. Заявительница не предприняла действий по разделу совместного имущества с бывшим супругом, что ограничило её возможности по урегулированию задолженности путём обращения взыскания на долю супруга в общем имуществе, не учли, что указанный автомобиль был уничтожен в результате пожара.

Проведена оценка остаточной стоимости пригодных к использованию деталей автомашины.

Согласно заключению специалиста-оценщика, с учётом амортизационного износа стоимость деталей пригодных к использованию составила 699 298 тенге. Истец, действуя добросовестно и открыто, не возражала против реализации оставшихся пригодных к использованию частей автомобиля. С учетом вышеизложенного судебные акты местных судов подлежат отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июля 2025 года и решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 мая 2025 года, по данному делу отменить с вынесением нового решения.

Заявление Бижігітовой Анары Құдайбергенқызы о применении процедуры судебного банкротства удовлетворить.

Примененить процедуру судебного банкротства в Бижігітовой Анары Құдайбергенқызы. Банкротному управляющему совершить следующие действия:

• направить в уполномоченный орган объявления о применении процедуры судебного банкротства для размещения на интернетресурсе уполномоченного органа;

• продать имущество должника и осуществить им расчет с кредиторами;

• перевести права управления имуществом должника к финансовому управляющему;

Обязать Бижігітову Анару Құдайбергенқызы совершить следующие действия:

• передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы при наличии на имущество должника в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

• перевести денеги с банковских счетов на текущий счет финансового управляющего для зачисления денег, погашения текущих расходов и удовлетворения требований кредиторов;

Снять все ограничения и обременения с имущества Бижігітовой Анары Құдайбергенқызы (инкассовых распоряжений выставленных на ее счета, арестов на имущество и других) без принятия соответствующих решений

органов, их наложивших, на основании заявления финансового управляющего;

Запретить Бижігітовой Анаре Құдайбергенқызы принимать на себя новые денежные или имущественные обязательства.

Запретить выезд Бижігітовой Анары Құдайбергенқызы за пределы Республики Казахстан.

Срок процедуры судебного банкротства составляет не более шести

месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о применении

процедуры судебного банкротства.

Срок, установленный настоящим пунктом, может быть продлен судом не более чем на шесть месяцев при наличии оснований. Финансовому управляющему в сроки не более шести месяцев со дня

вступления в законную силу решения суда о применении процедуры судебного банкротства направить в суд заключительный отчет, заключение

о наличии или отсутствии оснований для прекращения обязательств банкрота.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Кайрбеков А.З.