№ 6003-25-002к\2438

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Кайрбекова А.З., с участием представителей заявителя И[...], заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б[...] о применении процедуры судебного банкротства, с привлечением заинтересованного лица Акционерное общество «Kaspi Bank» (далее – АО), поступившее по кассационной жалобе заявителя на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июля 2025 года и решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Б[...] обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства. Мотивируя тем, что ею соблюдены все предусмотренные законом процедуры. Общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 8 285 542,47 тенге. Имущество, которое могло бы покрыть задолженность, у неё отсутствует, поскольку приобретенный в кредит автомобиль полностью уничтожен пожаром, а страховая компания отказала в возмещении ущерба.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 мая 2025 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе З[...] просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Так, Б[...] сумма задолженности перед Банком составляет 8 285 543 тенге, что превышает установленный законом предел в 1600-кратный МРП. Последний платёж был осуществлён в октябре 2022 года, и с того времени на протяжении более 12 месяцев, выплаты отсутствуют.

Таким образом, заявителем условия статьи 6 Закона о банкротстве соблюдены.

Выводы местных судов, что Б[...] не предоставила достаточных доказательств наличия объективных причин, препятствующих ей трудоустроиться и погасить долг ошибочны, поскольку законодательство не требует от должника обязательного подтверждения официального статуса безработного или нетрудоспособного лица.

Б[...] достоверно подтверждено, что у неё нет доходов и имущества, на момент обращения в суд находилась на позднем сроке беременности и воспитывает двоих малолетних детей. Однако, суды указав, что Б[...] имеет возможность трудоустроиться и получать стабильный доход, не учли, что в течении ближайших трех лет она будет в отпуске по уходу за ребенком М[...], дата рождения [...] года.

Заключение финансового управляющего от 12 мая 2025 года, подтверждающее неплатежеспособность должника, также необоснованно не принято во внимание.

Д[...][...] подтверждается двумя направленными в банк досудебными претензиями с предложением реструктуризации задолженности. Закон о банкротстве закрепляет принцип добросовестности гражданина как обязательное условие при применении процедуры банкротства. Однако наличие у должника трудоспособности, образования или отсутствия официального трудоустройства не должно автоматически расцениваться как недобросовестность.

Суды указывая, что автомобиль Toyota Camry, приобретённый заявительницей по кредитному договору, был куплен в период её брака и является их совместной собственностью. З[...] не предприняла действий по разделу совместного имущества с бывшим супругом, что ограничило её возможности по урегулированию задолженности путём обращения взыскания на долю супруга в общем имуществе, не учли, что указанный автомобиль был уничтожен в результате пожара.

Проведена оценка остаточной стоимости пригодных к использованию деталей автомашины.

Согласно заключению специалиста-оценщика, с учётом амортизационного износа стоимость деталей пригодных к использованию составила 699 298 тенге. Истец, действуя добросовестно и открыто, не возражала против реализации оставшихся пригодных к использованию частей автомобиля. С учетом вышеизложенного судебные акты местных судов подлежат отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июля 2025 года и решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 мая 2025 года, по данному делу отменить с вынесением нового решения.

З[...][...] о применении процедуры судебного банкротства удовлетворить.

Примененить процедуру судебного банкротства в Б[...]. Банкротному управляющему совершить следующие действия:

• направить в уполномоченный орган объявления о применении процедуры судебного банкротства для размещения на интернетресурсе уполномоченного органа;

• продать имущество должника и осуществить им расчет с кредиторами;

• перевести права управления имуществом должника к финансовому управляющему;

О[...][...] совершить следующие действия:

• передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы при наличии на имущество должника в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

• перевести денеги с банковских счетов на текущий счет финансового управляющего для зачисления денег, погашения текущих расходов и удовлетворения требований кредиторов;

Снять все ограничения и обременения с имущества Б[...] (инкассовых распоряжений выставленных на ее счета, арестов на имущество и других) без принятия соответствующих решений органов, их наложивших, на основании заявления финансового управляющего;

З[...] Құдайбергенқызы принимать на себя новые денежные или имущественные обязательства.

З[...] выезд Б[...] за пределы Республики Казахстан.

Срок процедуры судебного банкротства составляет не более шести

месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о применении процедуры судебного банкротства.

Срок, установленный настоящим пунктом, может быть продлен судом не более чем на шесть месяцев при наличии оснований. Финансовому управляющему в сроки не более шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о применении процедуры судебного банкротства направить в суд заключительный отчет, заключение

о наличии или отсутствии оснований для прекращения обязательств банкрота.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Кайрбеков А.З.