№ 6003-25-00-2к/3193

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием представителей истца Әбдірахманова Ғ.И., Кабдуллиной А.М., представителя ответчика Журба А.В., Лапшук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая компания социальной экономической зоны «Национальный индустриальный нефтехимический технопарк» к товариществу с ограниченной ответственностью «CRB Construction» о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 11 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 23 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ

4 июля 2024 года между АО «Управляющая компания социальной экономической зоны «Национальный индустриальный нефтехимический технопарк» и ТОО «CRB Construction» был заключен Договор о государственных закупках работ на выполнение работ по корректировке технико-экономического обоснования проекта «Специальной экономической зоны «Национальный индустриальный нефтехимический технопарк» (участок Технопарк)» на общую сумму 155 244 166 тенге.

Срок выполнения работ, предусмотренный приложением №1 договора - до 31 декабря 2024 года, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы .

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 11 апреля 2025 года в удовлетворении иска АО «Управляющая компания социальной экономической зоны «Национальный индустриальный нефтехимический технопарк» отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 23 июля 2025 года решение оставлено без изменения.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что судами дана правовая оценка не всем обстоятельствам дела, не приняты доказательства и доводы истца, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору в срок. Не согласны с применением суда пресекательного срока.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Так, местные суды, отказывая в иске в своих выводах указали, что истцом несвоевременно представлялись исходные данные для проектирования, что повлекло нарушение сроков исполнения ответчиком работ по корректировке Технико-экономического обоснования. Указанные выводы судов объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами и им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения достаточности, допустимости и достоверности.

Доводы истца об отсутствии необходимости в истребовании у заказчика ряда исходных данных, необходимых для проектирования являются несостоятельными, поскольку объективными доказательствами эти обстоятельства не подтверждаются. Напротив истребованные ответчиком документы истцом были предоставлены, какой-либо деловой переписки и (или) отказа в предоставлении запрошенных документов, свидетельствующие об этом суду представлено не было.

Тем самым вины ответчика в несвовременном выполнении работ не установлено, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и признания недобросовестным участником государственных закупок.

Также правильны выводы судов о применении пресекательного срока с 22 октября 2024 года, обоснованно расценено направленное письмо истца в адрес ответчика, что истцу стало известно о нарушении обязательства с указанной даты, тогла как иск подан только 8 января 2025 года.

Мотивы и обстоятельства принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов, с которыми кассационный суд соглашается. Доводы истца касаются правовой переоценки собранных доказательств, однако

существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора, не установлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 23 июля 2025 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.Р.