6001-20-00-3Г/4061

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство акционерного общества (далее - АО) «Центр развития трудовых ресурсов» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 23 декабря 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 февраля 2020 года,

по гражданскому делу по иску АО «Центр развития трудовых ресурсов» к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) «S[...]» М[...] о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр развития трудовых ресурсов» обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что ответчик поставил товар несоответствующий технической спецификации.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 23 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 11 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 года между АО «Центр развития трудовых ресурсов» и ИП «S[...]» М[...] заключен договор о государственных закупках, по условиям которого поставщик обязалась в срок до 13 мая 2019 года поставить товар в виде программы резервного копирования.

4 апреля 2019 года ИП «S[...]» М[...] предоставила программное обеспечение V[...] and Replication 9 версии.

9 апреля 2019 года истец отказал в приемке данной программы, поскольку отсутствовал русскоязычный графический интерфейс.

В ходе переписки поставщик поставил в известность истца о невозможности устранения данного недостатка.

В этой связи, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Местные суды, отказывая в его удовлетворении, пришли к выводу, что истцом пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках».

Между тем, из пункта 6.2 вышеназванного договора следует, что в случае обнаружения недопоставки товара, согласно перечню закупаемых товаров и технической спецификации, указанному в приложениях к настоящему договору, или обнаружения в поставленном товаре каких-либо скрытых заводских дефектов на момент вскрытия упаковки или, если качество товара не полностью соответствует техническим условиям изготовления, заказчик в двадцатидневный срок составляет рекламационный акт, а поставщик в течение 14 календарных дней и за свой счет заменяет товар новым.

Как установлено, после поставки программного обеспечения, 5 апреля 2019 года истец составил рекламационный акт с указанием, что поставляемый товар не соответствует технической спецификации и в приемке товара отказано. После чего, согласно пункту 6.2 договора ответчику предоставлено 14 календарных дней для замены товара.

12 апреля 2019 года ответчик направил в адрес истца письмо, из которого следует, что предоставить данную программу с русским интерфейсом не представляется возможным, так как на данный момент производителем не предусмотрена поддержка русского языка в интерфейсе, следовательно, условия договора не исполнены и ставится вопрос о его расторжении.

Поскольку данное письмо получено истцом 15 апреля 2019 года, АО «Центр развития трудовых ресурсов» обратилось в суд с иском 14 мая 2019 года, то есть не позднее тридцати календарных дней со дня, когда заказчику стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках.

В этой связи, приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство АО «Центр развития трудовых ресурсов» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 23 декабря 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 11 февраля 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Ескендиров