№6001-24-00-6ап/1445

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Infra del Projects Kazakhstan» (Инфра ДелПроджектс Казахстан) (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №282 от 29 июня 2023 года в части начисления налога на добавленную стоимость, корпоративного подоходного налога, поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту об обжаловании уведомления о результатах проверки №282 от 29 июня 2023 года в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 29 017 191 тенге, пени в сумме 14 245 725 тенге, корпоративного подоходного налога в сумме 48 361 985 тенге, пени в сумме 22 381 809 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просить отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Представителями сторон поданы в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь подпунктом 5) статьи 264, подпунктом 2) статьи 403 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о том, что основанием для исключения из вычетов по КПН расходов и НДС из зачета по взаиморасчетам с ТОО «Престиж СТМ» на сумму 241 809 922 тенге явилось вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 июня 2022 года о признании недействительным договора поставки от 18 декабря 2019 года.

Доводы истца о незаконности назначения проверки судами проверены и не нашли своего подтверждения. Внеплановая проверка проведена на основании решения уполномоченного органа, что соответствует требованиям подпункта 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса.

Следует отметить, что постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 1 декабря 2023 года отменено постановление судебной коллегии от 19 апреля 2023 года, на которое указано истцом в качестве обоснования заявленного требования. Ссылка автора жалобы на пункт 3 статьи 7 Налогового кодекса с указанием о недопустимости двойного налогообложения коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательств исполнения уведомления камерального контроля путем сдачи налоговой отчетности и уплаты налогов до выставления уведомления о результатах проверки истцом не представлено. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 марта 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Infra del Projects Kazakhstan» (Инфра ДелПроджектс Казахстан) - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Ж. Ермагамбетова

Судья