9 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/2984

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца: И[...] – Ш[...],

ответчика: республиканского государственного учреждения «Департамент пограничной службы Комитета национальной безопасности по ЗападноКазахстанской области» (ДПС КНБ РК) – Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к ДПС КНБ РК о признании незаконным отказа от 18 апреля 2023 года, возложении обязанности начислить и выплатить единовременную жилищную выплату за период службы с 21 апреля 2008 года по 11 мая 2011 года и в размере 50% за период проживания в общежитии с 11 мая 2011 года по 24 апреля 2016 года

по кассационной жалобе истца и его представителя на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области (СМАС) от 8 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда (СКАД) от 21 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] (истец) с 21 апреля 2008 года по 24 апреля 2016 года проходила воинскую службу по контракту в качестве контролера-техника в воинской части (в/ч) №2029 в городе Уральске (в настоящее время ДПС КНБ РК) .

В мае 2008 года она обратилась с рапортом на имя командира в/ч №2029 о признании ее нуждающейся в жилье. Решением жилищной комиссии в июле 2008 года рапорт удовлетворен с постановкой истца в очередь для предоставления жилья.

В мае 2011 года истцу предоставлена жилая площадь в виде 1 комнаты в общежитии, которую она сдала при увольнении в апреле 2016 года.

Во время прохождения воинской службы собственного жилья в городе Уральске истец не имела и правом приватизации не воспользовалась.

28 марта 2023 года она в адрес ДПС КНБ РК направила заявление о выплате единовременной жилищной выплаты (ЕЖВ) , предусмотренной пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (Закон о жилье), за период воинской службы с 21 апреля 2008 года по 24 апреля 2016 года.

5 апреля 2023 года истцу было отказано в выплате ЕЖВ. 13 апреля 2023 года данный отказ был обжалован. 18 апреля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы начальник ДПС КНБ РК вынес административный акт об отказе в назначении и выплате истцу ЕЖВ.

Не соглашаясь с этим, истец обратилась в суд с требованиями:

признать незаконным отказ от 18 апреля 2023 года в начислении и выплате ЕЖВ за время необеспеченности жильем в период воинской службы с 21 апреля 2008 года по 11 мая 2011 года и в размере 50% за период проживания в общежитии с 11 мая 2011 года по 24 апреля 2016 года;

обязать ответчика начислить и выплатить ЕЖВ за указанный период воинской службы.

Решением СМАС от 8 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 21 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя эти судебные акты, представитель истца в кассационной жалобе и устных пояснениях указывает, что они незаконны, нарушают законодательство, права и интересы И[...], поэтому подлежат отмене в полном объеме, поскольку решением СМАС было отказано в получении денежной компенсации, тогда как требованием искового заявления являлась выплата ЕЖВ и этому суд апелляционной инстанции не дал критической оценки. Кроме того, законодательством предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в ЕЖВ, тогда как таковых в отношении истца не имеется. Представитель истца также полагает, что судами проигнорированы нормы Закона Республики Казахстан «О правовых актах» об обратной силе закона. Приводя ряд вступивших в силу судебных актов в качестве судебной практики, по аналогичным, на его взгляд, спорам, данный представитель просит отменить оспариваемые им судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Представитель ответчика, напротив, считает, что местные суды законно и обоснованно разрешили дело, просил оставить их судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из иска и материалов дела следует, что истец испрашивает ЕЖВ за период воинской службы с 21 апреля 2008 года по 11 мая 2011 года и в размере 50% за период проживания в общежитии с 11 мая 2011 года по 24 апреля 2016 года. С воинской службы истец уволен в апреле 2016 года.

С требованием назначить и выплатить ЕЖВ истец обратился к ответчику спустя более 6 лет со дня увольнения.

Отказ в иске местные суды обосновали следующим (ключевые доводы) :

a) истец уволен с воинской службы и исключен из списков личного состава воинской части с 21 апреля 2016 года, то есть до введения в действие вышеприведенной нормы пункта 5 статьи 101-2 Закона о жилье;

b) согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено. Аналогичные положения содержатся в статье 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах». Это означает, что правовая ситуация, которая подлежит разрешению в связи с принятием нового закона, должна возникнуть в период действия такого закона. Такое толкование указанных выше норм соответствует принципу определенности и стабильности общественных отношений, в связи с чем доводы истца о том, что законодательный акт о внесении изменений и дополнений ввиду улучшения положения истца имеет обратную силу, не убедительны.

Кроме того, апелляционный суд не принял во внимание доводы представителя истца о том, что СМАС неправильно привел ссылку на нормы Закона о жилье о денежной компенсации, тогда как иск заявлен о выплате ЕЖВ, а также о наличии судебной практики, поскольку такие доводы, по мнению апелляционного суда, не являются правовым основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Проверив приведенные выше и иные выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты в целом вынесены правомерно и обоснованно.

Во-первых, исходя из буквального смысла абзаца первого пункта 5 статьи 101-2 Закона о жилье, военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы … получают жилищные выплаты со дня поступления на службу … до 1 января 2018 года за минусом периодов, указанных в этой же норме.

Таким образом, законодатель в данном случае предусмотрел ряд обязательных условий для получения ЕЖВ, среди которых: обладание статусом военнослужащего и возможность получение ЕЖВ при увольнении , а

не после утраты указанного статуса и истечения 6 лет после увольнения, что имеет место по данному административному делу.

Во-вторых , относительно доводов об обратной силе закона следует отметить следующее.

В постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан от 10 марта 1999 года № 2/2 «Об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан» указывается на то, что (цитата) : «Подпункт 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан гласит, что законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Эту норму Конституции следует понимать так, что обратной силы не имеют те законы, которые относятся к сфере регулирования юридической ответственности граждан за правонарушения и устанавливают новые виды ответственности или усиливают ее путем введения новых санкций, то есть ухудшают положение граждан, совершивших правонарушение. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, то новый закон имеет обратную силу.».

Конституционный Совет Республики Казахстан подчеркивает, что указанная выше норма Конституции об обратной силе законов распространяется на судей, государственные органы и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность. Парламент обладает правом устанавливать новые юридические нормы, исходя из сложившихся обстоятельств и принципа целесообразности, в том числе – устранять недостатки правового регулирования постоянно изменяющихся и динамичных общественных отношений . П[...] законы могут действовать с обратной силой, если решение об этом закреплено в самом законе или в постановлении о введении его в действие.

В действующей редакции абзац первый пункта 5 статьи 101-2 Закона о жилье введен в действие Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам воинской службы и жилищных отношений сотрудников специальных государственных органов и военнослужащих» от 15 апреля 2022 года. Статьей 2 этого закона установлено, что он вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня первого официального опубликования. При этом законодатель не предусмотрел, что всему закону либо какой-либо его части придается обратная сила.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе истца, которые предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им была дана правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Выводы местных судов подробно изложены в их судебных актах, обстоятельства спора ими выяснены в объеме, достаточном для его правомерного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 8 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 21 сентября 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца И[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Е. Умралиев