6003-26-00-4к/132

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.

судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

истца Амантаева А.Ж., его представителя Такенова А.К.,

представителя ответчика Абильмажиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Амантаева Аяна Женысовича к РГУ учреждению «Воинская часть 6637 Национальной гвардии Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене протокола жилищной комиссии и отмене приказа №34 от 18 января 2025 года и приказа №419 от 5 июля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 июля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Амантаев А.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что вывод жилищной комиссии о том, что он утратил право на получения жилищной выплаты является необоснованными, так как нарушают его права.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 июля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 августа 2025 года, иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов, указав, что местными судами нарушены нормы материального и процессуального права и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что Амантаев А.Ж. с 16 марта 2016 года признан нуждающимся в жилье.

21 января 2019 года между Амантаевым А.Ж. и Волчковым В.Н. заключен договор купли-продажи жилой квартиры по адресу: город Петропавловск, улица Новая, дом 110, квартира 44.

5 ноября 2020 года истец произвел отчуждения вышеуказанной квартиры и 30 октября 2020 года погасил банковскую задолженность.

13 ноября 2020 года истец приобрел другую квартиры по адресу: город Петропавловск, улица Я. Гашека дом 4/А, за 12 000 000 тенге.

В декабре 2024 года в отношении истца проведено служебное расследование по факту получения жилищных выплат и 25 декабря 2024 года принято решение о прекращении текущих жилищных выплат.

Приказом № 31 от 18 января 2025 года текущие выплаты истцу прекращены, приказом №419 от 5 июля 2025 года внесены дополнения в пункт 2 вышеуказанного приказа, которым с 1 января 2025 года прекращены текущие жилищные выплаты.

Возвращая административный иск местные суды, ссылаясь на подпункты 11) и 15) части второй статьи 138 АППК сделали вывод, что по первому и второму требованию истцом пропущен срок на предъявления иска, третье требование возвращено, так как приказ командира части от 5 июля 2025 года не является самостоятельным административным актом, подлежащим оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о возвращении иска ввиду следующего.

Согласно части 1 и 8 статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы, пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В силу части 2, 4 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Судами достоверно установлено, что истец 14 февраля 2025 года под роспись был ознакомлен с решением жилищной комиссии, уведомление о состоявшемся решении также вручено ему 31 января 2025 года.

С приказом командира части от 18 января 2025 года о прекращении текущих жилищных выплат истец ознакомлен 14 февраля 2025 года, однако оспаривая вышеуказанные акты ответчика обратился в суд 1 мая 2025 года, то есть по истечении срока обжалования.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые воспрепятствовали истцу в пределах установленного срока обжаловать решение жилищной комиссии и приказа ответчика, не представлено.

Третье требования истца в части оспаривания приказа командира войсковой части от 5 июля 2025 года также возвращено обоснованно, так как вышеуказанным приказом внесены дополнения в предыдущий приказ от 25 декабря 2024 года, в части указания срока прекращения жилищных выплат, то есть данный приказ не является самостоятельным административным актом.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 июля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 августа 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Такенова Армана Кенесхановича оставить без удовлетворения.

Туганбаев М.А.

Председательствующий Судьи

Айнакулова Р.М. Дуйсенбаев Г.Б.