ОПРЕДЕЛЕНИЕ №6003-25-00-4/47

08 декабря 2025 года город Астана

Судья Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Нуралиев Е.М.,

рассмотрев представление председателя Акмолинского областного суда об определении подсудности административного дела по иску производственного кооператива «СПК «Береке-Шамгунов» (далее – истец) к частному судебному исполнителю исполнительного округа области Абай Бекмуханбетову Серику Бекмуханбетовичу (далее – ответчик) с иском о

• признании незаконными и отмене с момента вынесения уведомлений от 17 февраля и 04 июня 2025 года;

• признании незаконными нарушений требований статьи 54, пункта 3 статьи 104, подпункта 13) статьи 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»;

• признании незаконными действий по вынесению представлений от 23 июня, 27 июня и 22 сентября 2025 года с момента их вынесения;

• признании незаконными представлений с момента их вынесения от 23 июня, 27 июня и 22 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в специализированный межрайонный административный суд области Абай (далее – СМАС области Абай) с вышеуказанными требованиями к ответчику.

При этом как истец, так и ответчик, находятся в области Абай.

Определением СМАС области Абай от 08 августа 2025 года данное административное дело, по ходатайству представителя истца передано по в экстерриториальной подсудности специализированный межрайонный административный суд Акмолинской области (далее - СМАС Акмолинской области).

Определением СМАС Акмолинской области от 28 августа 2025 года иск по вышеуказанному административному делу был возвращен на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), поскольку дело не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В последующем, определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда (далее - СКАД Акмолинского областного суда) от 01 октября 2025 года определение СМАС Акмолинской области от 28 августа 2025года было изменено, при этом оно отменено в части возврата иска об оспаривании уведомлений.

Дело в этой части передано в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением СМАС Акмолинской области от 28 октября 2025 года иск в части предъявленных требований о признании незаконными и отмене с момента вынесения уведомлений - возвращен согласно подпункту 15) части 2 статьи 138 АППК, так как судом было отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Иск в части остальных заявленных в суде требований - возвращен на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК, поскольку дело не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Позже, определением СКАД Акмолинского областного суда от 25 ноября 2025 года определение СМАС Акмолинской области от 28 октября 2025 года отменено и дело передано в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия, для выполнения требований части 2 статьи 109 АППК.

В представлении председателя Акмолинского областного суда содержится просьба об определении подсудности настоящего административного дела, поскольку спор о подсудности возник между судами, расположенными в разных областях.

По мнению автора представления, для административных дел об оспаривании действий (бездействия) судебного исполнителя предусмотрена исключительная подсудность по месту нахождения (регистрации) ответчика и в отношении такого рода дел не применяется экстерриториальная подсудность либо подсудность по месту нахождения истца.

Согласно части первой статьи 106 АППК административные дела подлежат рассмотрению по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик зарегистрирован по адресу: область Абай, город Семей, улица площадь Абая, 5, офис 412.

Изучив материалы дела, оценив доводы представления, судья приходит к следующему.

Порядок выбора экстерриториальной подсудности предусмотрен частью первой статьи 107 АППК, в соответствии с которой истец может выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда, до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 настоящего Кодекса.

Экстерриториальность означает право подачи и рассмотрения иска в суде, находящегося вне пределов территориальной юрисдикции, то есть не по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

Следует отметить, что согласно статье 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. В силу пункта 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) государственного судебного исполнителя подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка. Жалоба на действия (бездействие) частного судебного исполнителя подается в районный (городской) суд по месту регистрации частного судебного исполнителя.

Согласно части первой статьи 106 АППК административные дела подлежат рассмотрению по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

По смыслу вышеприведенных норм Закона, для административных дел об оспаривании действий (бездействия) судебного исполнителя предусмотрена исключительная подсудность по месту нахождения (регистрации) ответчика. В отношении такого рода дел не применяется экстерриториальная подсудность либо подсудность по месту нахождения истца.

Применение подобного подхода в административном судопроизводстве будет отвечать критериям разумности и справедливости, минимизировать сроки рассмотрения и способствовать скорейшему восстановлению нарушенных прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Практика рассмотрения такого рода дел по месту нахождения (регистрации) ответчика уже выработана, и она послужит реализацией задач по формированию единообразной административной (судебной) практики и административных процедур (статьи 5 и 15-1 АППК).

При таких обстоятельствах, представление председателя Акмолинского областного суда подлежит удовлетворению.

В этой связи, настоящее административное дело необходимо направить в СМАС области Абай для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

Согласно частям первой, второй статьи 109 АППК споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и пересмотру не подлежит.

Спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда.

Руководствуясь частью второй статьи 109 АППК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по иску производственного кооператива «СПК «Береке-Шамгунов» к частному судебному исполнителю исполнительного округа области Абай Бекмуханбетову Серику Бекмуханбетовичу о признании незаконными и отмене с момента вынесения уведомлений от 17 февраля и 04 июня 2025 года, признании незаконными нарушений требований статьи 54, пункта 3 статьи 104, подпункта 13) статьи 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», признании незаконными действий по вынесению представлений от 23 июня, 27 июня и 22 сентября 2025 года с момента их вынесения и признании незаконными представлений с момента их вынесения от 23 июня, 27 июня и 22 сентября 2025 года - направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд области Абай.

Представление председателя Акмолинского областного суда удовлетворить.

Определение является окончательным, пересмотру не подлежит.

Судья

Нуралиев Е.М.