ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года № 6003-26-00-2к/393 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителей истца Шалимбаева Д.С., Аширбековой Л.Ж., представителя ответчика Нургалиева А.С. – Калыбекова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Легион 2030» (далее – Товарищество, ТОО), некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы (далее – НАО), Радушеву Игорю Михайловичу, Нургалиеву Асету Серикбосыновичу о признании договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале недействительным, признании государственной перерегистрации недействительной,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Калыбекова Е.К. на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд к ответчикам с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2025 года, иск удовлетворен.

Постановлено признать недействительным договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале Товарищества, заключенный между Нургалиевым А.С. и Радушевым И.М., зарегистрированный в реестре от 22 ноября 2023 года (далее – Договор) и привести стороны в первоначальное положение.

Признать государственную перерегистрацию ТОО недействительной на основании приказа НАО от 22 ноября 2023 года за № 23773 (далее – Приказ). Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В кассационной жалобе представитель ответчика Нургалиева А.С., указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, возражения представителей

истца, суд приходит к выводу об оставления судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в органах юстиции 30 ноября 2018 года.

Основной вид деятельности: строительство жилых зданий.

22 ноября 2023 года учредитель ТОО Нургалиев А.С. продал Радушеву И.М. 100% доли уставного капитала Товарищества.

В соответствии с Приказом НАО от 22 ноября 2023 года произведена государственная перерегистрация Товарищества в связи с изменением состава учредителей, единственным участником и руководителем стал Радушев И.М.

Учреждение, обращаясь в суд с настоящим иском, свои требования мотивировало тем, что руководитель Товарищества не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, исходил из того, что учредитель и руководитель ТОО Радушев И.М. финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества не занимался и не имел намерений заниматься, при перерегистрации ТОО допущены существенные нарушения законодательства о регистрации юридических лиц, которые носят неустранимый характер.

Выводы местных судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстана (далее - ГК) установлено, что сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если ГК и иными законодательными актами не установлено иное.

Из содержания приведенной нормы права следует, что сделка по данному основанию может быть признана недействительной лишь в случае, когда ее содержание прямо противоречит закону.

Представленные Учреждением доказательства подтверждают недействительность Договора.

Из пояснений руководителя и учредителя ТОО Радушева И.М. следует, что регистрация Товарищества произведена по просьбе третьего лица, он не

имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ТОО, бухгалтерские и финансовые документы не подписывал.

Таким образом, достоверно установлено, что Договор заключен без волеизъявления Радушева И.М. на осуществление предпринимательской деятельностью Товарищества. Пунктом 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» от 22 декабря 2022 года № 9 разъяснено, что регистрация (перерегистрация) юридического лица с указанием руководителя и (или) учредителя (участника) - физического лица, который не причастен к его созданию (перерегистрации), является основанием для ликвидации (признания недействительной перерегистрации) юридического лица. Согласно пункту 4 статьи 26 Конституции, статье 10 ГК, статье 2 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан для осуществления частного предпринимательства путем учреждения юридического лица на основе принятого учредителем (участником) решения необходимо наличие волеизъявления этого лица, выраженное и оформленное соответствующим образом.

Отсутствие волеизъявления лица, указанного в учредительных документах юридического лица, на его создание и осуществление предпринимательской деятельности, а равно неосуществление им предпринимательской деятельности, является основанием для ликвидации (признания недействительной регистрации, перерегистрации) юридического лица.

Фактически юридическое лицо создано незаконно, зачастую путем подделки документов, использования утерянных документов, введения в заблуждение лица, на которого произведена регистрация (перерегистрация) и по иным обстоятельствам, подтвержденным пояснениями такого лица налоговому органу либо суду.

Соответственно, такая государственная регистрация (перерегистрация) произведена с существенными нарушениями законодательства Республики Казахстан, которые носят неустранимый характер.

В этой связи, выводы местных судов о том, что оспариваемые Договор и государственная перерегистрация Товарищества не соответствуют требованиям законодательства, являются правильными.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости приостановления производства по делу в связи со смертью ответчика Радушева И.М., неисполнения судами первой и апелляционной инстанций данной обязанности, что, по мнению автора жалобы, является основанием для отмены судебных актов, несостоятельны.

Не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Нарушение или неправильное применение норм материального или

процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 427 ГПК).

Такие нарушения при рассмотрении дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика Калыбекова Е.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: Н. Хан