ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/881 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Прасоловой Ю.С.,

представителя ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по области Абай Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДВГА) Жеделғазина Е.Ө.,

представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя (далее – ИП) «Каусар» Аманова Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП «Мухамадиева Галия Асановна» к ДВГА, КГУ «Городская многопрофильная казахская школа-гимназия» (далее – Школа-гимназия), КГУ «Смешанная общеобразовательная средняя школа №3» (далее –Средняя школа №3), КГУ «Казахская школа-гимназия №10» (далее – Школа-гимназия №10) об оспаривании результатов конкурсов государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 5 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 31 октября 2023 года иск удовлетворен частично.

• Постановлено признать незаконными и отменить протокол №9356631-

• ОК1 об итогах конкурса государственных закупок Школы-гимназии.

• Признать недействительным договор государственных закупок №32 от

• 21 апреля 2023 года, заключенный между Школой-гимназией и ИП «Каусар» Тогизбаевым Т.К.

• Обязать Школу-гимназию устранить допущенные нарушения путем

• объявления нового конкурса по организации питания обучающихся.

• Признать незаконным и отменить протокол №9354148-ОК1 об итогах

• конкурса государственных закупок Средней школы №3.

• Признать недействительным договор государственных закупок №28 от

• 21 апреля 2023 года, заключенный между Средней школой №3 и ИП «Каусар» Тогизбаевым Т.К.

• Обязать Среднюю школу №3 устранить допущенные нарушения путем

• объявления нового конкурса по организации питания обучающихся.

Признать незаконными и отменить протокол №9368210-ОК1 об итогах конкурса государственных закупок Школы-гимназии №10. Признать недействительным договор государственных закупок №39 от 30 августа 2023 года, заключенный между Школой-гимназией №10 и ИП «Каусар» Тогизбаевым Т.К.

Обязать Школу-гимназию №10 устранить допущенные нарушения путем объявления нового конкурса по организации питания обучающихся.

В удовлетворении иска в части предъявления его к ДВГА - отказать.

Постановлением судебной коллегии по административным делам области Абай от 5 февраля 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда в удовлетворенной части иска отменено и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП «Мухамадиева Г.А.», не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Другие стороны, участвующие по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ДВГА и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что первоначально 10 марта 2023 года ИП «Мухамадиева Г.А.» была признана победителем в конкурсе по организации питания в Школе-гимназии, а 13 марта 2023 года была признана победителем в конкурсе по организации питания в Средней школе №3 и Школе-гимназии №10.

Однако по жалобе в ДВГА потенциального поставщика ИП «Каусар», занявшего второе место, результаты трех конкурсов были пересмотрены, а ИП «Мухамадиева Г.А.» исключена из числа участников, так как в составе ее конкурсных заявок было указано недостаточное количество трудовых ресурсов, а именно кухонных работников.

11 апреля 2023 года Школой-гимназией по итогам электронного конкурса №9356631-ОК1, по приобретению услуг организации питания обучающихся победителем признан ИП «Каусар» и заключен договор №32 от 21 апреля 2023 года.

19 апреля 2023 года Средней школой №3 по итогам электронного конкурса №9354148-ОК1, по приобретению услуг организации питания обучающихся победителем признан ИП «Каусар» и заключен договор № 28 от 21 апреля 2023 года.

19 апреля 2023 года Школой-гимназией №10 по итогам электронного конкурса №9368210-ОК1, по приобретению услуг организации питания обучающихся победителем признан ИП «Каусар» и заключен договор №39 от 30 августа 2023 года.

ИП «Мухамадиева Г.А.» обжаловала результаты данных конкурсов в ДВГА, которым 18 мая 2023 года вынесено предписание об устранении нарушений, выявленных по результатам аудиторской проверки. Основанием для вынесения предписания послужило то, что ИП «Каусар» необоснованно допущен к участию в конкурсе, поскольку не соответствует квалификационным требованиям.

По жалобе ИП «Каусар» вышестоящим органом РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» был проведен контроль качества второго уровня, в соответствии с которым материалы аудита признаны несоответствующими общим стандартам государственного аудита в отношении ИП «Каусар».

В результате чего проведена повторная аудиторская проверка.

Согласно аудиторскому отчету № 128 от 19 июля 2023 года ИП «Каусар» неправомерно присвоено 10 баллов вместо 0 баллов по критерию наличия поваров и выявлен необоснованный допуск конкурсной заявки ИП «Жунускулова Данара Зиядиновна» в части кухонных рабочих. Нарушения не повлияли на итоги конкурса №9368210-ОК1.

По результатам аудита меры не приняты.

Истец, не согласившись с итогами конкурсов об определении победителем ИП «Каусар», обратился в суд с иском о признании незаконными и отмене протоколов об итогах №9356631-ОК1 от 11 апреля 2023 года, №9354148-ОК1, №9368210-ОК1 от 19 апреля 2023 года, договора №28, №32 от 21 апреля 2023 года, №39 от 30 августа 2023 года, устранить допущенные нарушения путем объявления нового конкурса по организации питания.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, свои выводы обосновал тем, что ИП «Каусар» заявленные им повара не имели дипломов об окончании соответствующих учебных заведений, подтверждающих заявленную квалификацию. При этом имеющиеся сертификаты и свидетельства об окончании краткосрочных курсов поваров, исходя из квалификационных требований, такими документами не являются. Поэтому несостоятельны доводы ответчиков о возможности допуска ИП «Каусар» с проставлением 0 балов по данному критерию, так как Правила организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, утвержденные Приказом Министра образования и науки Республики Казахстан №598 от 31 октября 2018 года (далее – Правила), предусматривают обязательное наличие квалифицированных поваров 3 разряда, 4 разряда, 5 и выше разрядов с профессиональным образованием и начисление потенциальному поставщику только 1 балла, 2 баллов и 3 баллов соответственно. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что административные акты ДВГА предметом спора не являлись, поэтому иск к ДВГА подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска, решение отменил с отказом в удовлетворении иска, мотивируя следующим.

• Средняя школа №3 и Школа-гимназия в рамках своего административного усмотрения исполнили уведомление ДВГА, приняв оспариваемые протоколы об итогах, которым признал конкурсы несостоявшимся по основаниям, указанным в уведомлении. Истец не оспорил уведомление ДВГА, которое ответчиками правомерно исполнено, где им предписывалось устранить выявленные нарушения, допущенные при подведении итогов конкурсов от 10 марта и 13 марта 2023 года.

В силу частей первой и второй статьи 13 АППК доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан; административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции нарушил принцип охраны права на доверие, отменив протоколы об итогах №9354148-ОК1 от 19 апреля 2023 года и №9356631-ОК1 от 11 апреля 2023 года, действительность которого подтверждалась не оспоренным уведомлением уполномоченного органа ДВГА.

• По конкурсу №9368210-ОК1 от 13 марта 2023 года ИП «Каусар» заявлены 6 поваров, соответственно, по данной части потенциальный поставщик соответствует квалификационному требованию, предъявляемому в части наличия одного повара.

Вместе с тем, Контролем качества второго уровня установлено, что потенциальному поставщику ИП «Каусар» по критерию «Наличие повара» присвоены 10 баллов, однако, данным поставщиком по 6-ти поварам не представлены соответствующие документы согласно пункту 2 приложения 7 к Правилам питания. Следовательно, количество баллов по критерию «Наличие повара» данному поставщику составляет - 0 баллов.

• ИП «Каусар» было заявлено необходимое количество поваров по каждому конкурсу отдельно. Указанным требованиям ИП «Каусар» соответствовал, а у истца ИП «Мухамадиева Г.А.» не был заявлен кухонный работник по всем трем конкурсам, соответственно его заявка конкурсной комиссией была неправомерна допущена, поскольку не соответствовала квалификационным требованиям в части наличия трудовых ресурсов. Истец не оспаривает, что его заявка была обоснованно отклонена ввиду неуказания кухонного работника в конкурсной документации.

Судебная коллегия считает, что с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Неправильные толкование и применение норм закона судом, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела привели к вынесению им необоснованного решения по спору.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что конкурсная заявка ИП «Каусар» была необоснованно допущена для участия в конкурсах, так как имелись основания для ее отклонения.

Так, согласно подпункту 1) пункта 72 Правил потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе, не может быть признан участником конкурса, победителем конкурса, если он определен не соответствующим квалификационным требованиям по следующим основаниям:

непредставление, а равно предоставление неполных сведений о квалификации к конкурсной документации;

установлен факт предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям.

Согласно приложению 7 к Правилам одним из критериев выбора поставщика услуги является наличие повара, имеющего среднее специальное образование (при получении документа об образовании до 27 июля 2007 года) или техническое и профессиональное, высшее образование с присуждением квалификации повара (в области общественного питания) (не более 10 баллов). ИП «Каусар» в конкурсных заявках были указаны повара с техническим и профессиональным образованием. Однако указанные лица не имели дипломов об окончании соответствующих учебных заведений, подтверждающих заявленную квалификацию.

Отсутствие таких дипломов ИП «Каусар» не отрицается и подтверждено его представителем на заседании судебной коллегии.

При этом имеющиеся сертификаты и свидетельства об окончании краткосрочных курсов поваров, исходя из квалификационных требований, такими документами не являются.

Следовательно, ИП «Каусар» необоснованно допущен к участию в конкурсах.

Кроме того, судом первой инстанции выяснено, что ни один из потенциальных поставщиков, подавших заявку, не соответствовал указанным квалификационным требованиям. Поэтому итоги конкурсов нельзя признать законными.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции нарушил принцип охраны права на доверие, отменив протоколы об итогах №9354148-ОК1 от 19 апреля 2023 года и №9356631-ОК1 от 11 апреля 2023 года, действительность которого подтверждалась не оспоренным уведомлением ДВГА, являются неверными.

Итоговым административным актом по конкурсам являются протоколы об итогах конкурсов.

В соответствии с пунктом 73 Правил обжалование действий (бездействия), решения заказчика, организатора, комиссии осуществляется поставщиком, если их действия (бездействие), решения нарушают права и законные интересы потенциального поставщика.

В силу статьи 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части. Обжалование истцом протоколов итогов конкурса соответствует указанным нормам.

При этом Уведомление ДВГА не является обязательным для суда. Правовая оценка его обоснованности может быть дана в рамках рассматриваемого иска.

Также судом апелляционной инстанции неправильно применен принцип охраны права на доверие. При этом не учтено, что ИП «Каусар» представил заведомо недостоверные сведения о соответствии заявленных поваров квалификационным требованиям.

Согласно подпункту 2) части шестой статьи 84 АППК участник административной процедуры не вправе ссылаться на принцип охраны права на доверие в случаях, если установлена заведомая недостоверность документа либо сведений, представленных участником административных

процедур.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка. Его выводы являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 5 февраля 2024 года по данному делу изменить.

Постановление об отмене решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменить.

• Решение специализированного межрайонного административного суда

• области Абай от 31 октября 2023 года в указанной части оставить в силе. Кассационную жалобу Мухамадиевой Галии Асановны удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов