ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2026 года № 6003-26-00-4к/1128 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Т[...], представителей: истца Ж[...], заинтересованного лица ИП «СА[...]» Л[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Б[...] З[...] (далее - ИП «БЗ[...]») к государственному учреждению «Управление государственных закупок Алматинской области» (далее - Управление) об оспаривании решения от 8 сентября 2025 года, об оспаривании протокола итогов конкурса №15807293 от 12 сентября 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 4 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП «БЗ[...]» обратилась в суд к Управлению с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 4 ноября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными актами, истец в кассационной жалобе и в устных пояснениях его представитель указывают на несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, неправильное толкование и применение норм материального права. В связи с чем просят отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик Управление, заинтересованное лицо ИП «СЖ[...]» просят оставить обжалуемые судебные акты в силе, ссылаясь на соответствие нормам материального и процессуального права, правильную оценку обстоятельствам дела.

От представителей ответчика, заинтересованного лица государственного учреждения «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением проведены государственные закупки способом конкурса №15141224-2 «Услуги по организации питания обучающихся в организациях среднего образования учащимся средних школ Илийского района».

Заказчиком закупок является ГУ «Отдел образования по Илийскому району Управления образования Алматинской области».

По лоту № 77000511-КпОПО1 поданы заявки потенциальных поставщиков: ИП «АШ[...]», ИП «СЖ[...]», ИП «БЗ[...]», ТОО «ҚБ[...]», ИП «КБ[...]», ИП «М[...]», ИП «А[...]». По результатам рассмотрения заявок согласно протоколу об итогах от 4 сентября 2025 года по лоту № 77000511-КпОПО1 победителем определена ИП «АШ[...]» (18 баллов), второе место заняла ИП «СЖ[...]» (18 баллов), третье место - ИП «БЗ[...]» (18 баллов).

Потенциальными поставщиками ИП «СЖ[...]», ИП «А[...]», ИП «БЗ[...]» поданы жалобы, после чего итоги конкурса пересмотрены. Победителем определена ИП «СЖ[...]» (18 баллов), второе место заняла ИП «АШ[...]» (17 баллов), третье место - ИП «БЗ[...]» (16 баллов).

Истец ИП «БЗ[...]», не согласившись с итогами конкурса, обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя тем, что заявленные ИП «СЖ[...]» пять поваров на момент проведения конкурса были трудоустроены в двух организациях, следовательно, вместо начисленных 18 баллов следовало присвоить 8 баллов. В отношении ИП «АШ[...]» указала, что необоснованно присвоены баллы по поварам, так как пенсионные отчисления производились одним днем за прошедший период.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание нормы Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», Закона Республики Казахстан «Об образовании», Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года № 598 (далее - Правила № 598) пришли к обоснованным выводам о том, что подсчет баллов произведен верно.

Согласно пункту 25 Правил для участия в конкурсе потенциальный поставщик должен соответствовать, в том числе квалификационному требованию по наличию материальных и трудовых ресурсов.

Судами проверены доводы истца по поварам победителя конкурса ИП «СЖ[...]» о том, что на момент проведения конкурса они были трудоустроены в двух организациях. По результатам проверки эти доводы не нашли своего подтверждения. Потенциальным поставщиком ИП «СЖ[...]» заявлены повара Ж[...] - 5 разряд, Х[...] - 5 разряд, И[...] - 5 разряд, К[...]. - 5 разряд. В составе конкурсной документации приложены электронные копии удостоверений личности, дипломов, свидетельств, выписки из приказа о принятии на должность повара, выписки с ЕНПФ.

Из выписок с ЕНПФ в отношении указанных поваров следует, что пенсионные отчисления от предыдущего работодателя ИП «АА[...]» за май 2025 года были начислены 24 июня 2025 года, а последующие отчисления поступили от ИП «СЖ[...]».

В суде ИП «АА[...]» подтверждено, что трудовые отношения были прекращены с поварами: Х[...] - 16 июня 2025 года, К[...] - 19 июня 2025 года, А[...] - 12 июня 2025 года, И[...] - 16 июня 2025 года, Ж[...] - 20 июня 2025 года.

Исследованные в суде доказательства в совокупности подтверждают прекращение трудовых отношений заявленных поваров ИП «СЖ[...]» с предыдущим работодателем.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о правильном начислении победителю баллов за стаж работы поваров.

Доводы истца относительно поваров ИП «АШ[...]», занявшего второе место, в суде нашли свое подтверждение. Установлено что пенсионные отчисления поваров Д[...], С[...]., С[...] были начислены за несколько месяцев 2023-2024 года единовременно, тогда как в соответствии с пунктом 9 статьи 248 Социального кодекса Республики Казахстан уплата обязательных пенсионных взносов, обязательных пенсионных взносов работодателя, обязательных профессиональных пенсионных взносов осуществляется не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем выплаты доходов.

При этом суды обоснованно исходили из того, что данные обстоятельста не повлекут восстановления оспариваемых прав истца, поскольку установлена правомерность присвоения баллов победителю конкурса. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не нашли.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, кассационным судом не установлено. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, уже исследованных и оцененных по правилам статьи 68 ГПК судами нижестоящих инстанций, и не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки установленных судами фактов и выводов, основанных на них, у кассационной инстанции в силу статьи 449 ГПК не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу установлены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемых актов, кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 122 АППК, вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

По ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей (часть первая статьи 113 ГПК).

Заинтересованным лицом ИП «СЖ[...]» в суд кассационной инстанции подано ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 705727 тенге. Фактически понесенные расходы по оплате помощи представителя в сумме 600 000 тенге, проезду представителя в сумме 89 727 тенге и найму жилого помещения в сумме 16 000 тенге в связи с явкой в суд подтверждены договором на оказание юридических услуг № 9 от 25 июня 2026 года, авиабилетами, посадочными талонами, фискальными чеками.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 4 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б[...] З[...] в пользу индивидуального предпринимателя С[...] Ж[...] расходы по оплате помощи представителя в сумме 705 727 (семьсот пять тысяч семьсот двадцать семь) тенге.

Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Б[...] З[...] оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Едрисова Г.М.

Шалаева Н.А.