6001-23-00-6ап/579

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца Ж[...],

представителя заинтересованного лица З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны М[...] о признании незаконными действия по принятию отчета об оценке недвижимого имущества от 30 июня 2022 года в исполнительное производство,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны М[...] (далее – ЧСИ М[...]).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконными действия ЧСИ М[...] по принятию отчета об оценке недвижимого имущества от 30 июня 2022 года в исполнительное производство.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 января 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Выслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы жалобы, истца, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 19 декабря 2019 года иск АО «Банк ЦентрКредит» к Ж[...], Ж[...] об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворен частично. Обращено взыскание на залоговое имущество в виде: железнодорожного тупика длиной 304 м., в земельном участке общей площадью 2,1280 га, расположенный по адресу: город Нур, [...], ж.м. Өндіріс, [...] удовлетворении остальной части иска отказано. 19 июня 2020 года ЧСИ М[...] возбуждено исполнительное производство в отношении Ж[...] 30 сентября 2021 года в адрес ЧСИ М[...] поступило заявление от АО «Банк Центр Кредит», в котором последний просил провести оценку выявленного имущества должника.

12 октября 2021 года ЧСИ М[...] вынесено постановление о назначении оценщика по оценке арестованного имущества либо поручение о проведении оценки имущества должника одной из сторон исполнительного производства.

По заказу взыскателя АО «Банк ЦентрКредит» 30 июня 2022 года ТОО «GC[...]» составлен отчет № AST-135 об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Нур-Султан, [...].

В рамках исполнительного производства 9 ноября 2022 года ЧСИ М[...] вынесено постановление о принятии отчета об оценке недвижимого имущества.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ж[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия по принятию отчета об оценке недвижимого имущества от 30 июня 2022 года в исполнительное производство, мотивировав тем, что принятый ЧСИ М[...] отчет об оценке вынесен в нарушение норм действующего законодательства.

Закон об оценочной деятельности напрямую предусматривает обязанность оценщика осуществлять непосредственное обследование объекта оценки, при этом оценщик имеет право требовать от заказчика при проведении оценки обеспечения доступа к объекту оценки, а также к документации в полном объеме, необходимой для осуществления оценки.

Удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оценщиком не выполнена обязанность по непосредственному обследованию объекта оценки с указанием состояния. В случае отсутствия доступа к объекту оценка не может быть проведена. В отсутствие технических характеристик объект оценки фактически оценщиком не идентифицирован.

Действия оценщика по проведению оценки без осмотра и установления технических характеристик оцениваемого объекта не подпадают под действие Закона об оценочной деятельности и не направлены на установление в отношении объекта оценки рыночной стоимости. Заказчиком не обеспечен доступ к объекту, в таком случае оценщик обязан отказаться от исполнения договора-оценки в связи с невозможностью исполнения либо приостановить производство оценки до получения доступа, что им не сделано. Напротив, оценщик принял самостоятельные меры по оценке объекта, не регламентированные Законом об оценочной деятельности, проявив тем самым заинтересованность в исполнении работы.

Данное нарушение существенное, влияющие на достоверность отчета и итоговую величину рыночной стоимости объекта.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника). Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица и представителя ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 января 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу заинтересованного лица АО «Банк Центр Кредит» без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Даниярова Ш.Т. Нурбаев Г.К.