ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года №6003-25-00-4к/2759 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием:

прокурора Жоламановой Л.Е.,

представителя истца Аубакирова Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Симаковой Елены Владимировны к государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города УстьКаменогорска», акиму города Усть-Каменогорска о принуждении отменить постановление об отказе в предоставлении права на земельный участок, об обязывании вынести благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца Симаковой Е.В. на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 28 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно- Казахстанского областного суда от 25 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Симакова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 28 марта 2025 года иск удовлетворен частично. Постановление акима города Усть-Каменогорска №3017 от 21 августа 2024 года об отказе в предоставлении права на земельный участок отменено. Суд обязал рассмотреть заявление истца от 27 апреля 2023 года в строгом соответствии с требованиями отраслевого законодательства.

В удовлетворении требований к ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорска» в части принуждения отменить постановление об отказе в предоставлении права на земельный участок по улице Кусаина Урунтаева, в районе участка №19 для индивидуального жилищного строительства и обязывании вынести благоприятный административный акт о предоставлении права на испрашиваемый земельный участок для индивидуального жилищного строительства отказано.

В удовлетворении требований к акиму города Усть-Каменогорска в части обязывании вынести благоприятный административный акт о предоставлении права на испрашиваемый земельный участок для индивидуального жилищного строительства отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно- Казахстанского областного суда от 25 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты, вынести решение о полном удовлетворении иска, обязать предоставить земельный участок.

От ответчиков и заинтересованного лица государственного учреждения «Управление земельных отношений Восточно-Казахстанской области» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Симакова Е.В. обратилась в акимат города Усть-Каменогорска с заявлением о предоставлении земельного участка ( 0, 1 га)для индивидуального жилищного строительства.

Первоначально, 2 мая 2023 года ей отказали, сославшись на резервирование участка под детскую площадку.

Этот отказ был признан незаконным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 13 июня 2024 года. Суд обязал повторно рассмотреть заявление, но не обязывал предоставить участок.

При повторном рассмотрении постановлением акимата от 21 августа 2024 года №3017 в предоставлении земельного участка вновь отказано.

Симакова Е.В. обратилась в суд повторно и потребовала отменить новый отказ и обязать предоставить земельный участок.

Нижестоящие суды признали оспариваемый отказ незаконным и отменили его. Обязали ответчика повторно рассмотреть заявление истца, но в удовлетворении требования об обязании вынести благоприятный административный акт отказали. Признавая отказ незаконным, суды исходили из того, что административный орган, ограничился формальным повторным рассмотрением заявления.

Проверив выводы нижестоящих судов, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты вынесены законно, правовая позиция судов соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению в данном случае нормам материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель, требуя, чтобы суд обязал ответчика предоставить истцу земельный участок, утверждает, что ответчик повторно отказал по тем же основаниям, следовательно, постановление Верховного Суда не исполнено. Этот довод не состоятелен, поскольку Верховный Суд отменил конкретный отказ от 2 мая 2023 года, обязал повторно рассмотреть заявление, но отказал в требовании обязать предоставить участок. Это означает, что при повторном рассмотрении ответчик вправе принять новое решение с учетом всех обстоятельств и процедуры.

Довод о том, что отказ снова мотивирован «детской площадкой» не обоснован. Первый отказ ответчика был связан с резервированием участка под детскую площадку, но без проведения процедуры.

Второй отказ учитывает решение земельной комиссии, фактическое использование земельного участка и результаты административной процедуры. При этом суд признал второй отказ незаконным по другой причине - учтены обстоятельства, не существовавшие на момент обращения.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценку незаконному строительству площадки и нарушению обеспечительных мер, кассационный суд не принимает по следующему основанию.

Это не является предметом данного административного спора. В данном случае предметом спора является законность отказа в предоставлении земельного участка, а не уголовная ответственность, законность строительства и неисполнение мер обеспечения иска.

Суд первой инстанции правильно не вышел за пределы иска.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку все процедуры соблюдены, отказ невозможен, поэтому суд обязан был принять решение о возложении обязанности на ответчика предоставить земельный участок, подлежит отклонению.

Это утверждение противоречит позиции Верховного Суда и базовым принципам административного права. Суд не вправе подменять дискрецию государственного органа. Даже если отказ незаконен, суд может отменить административный акт, обязать рассмотреть заново, но принять решение вместо государственного органа суд не вправе. Это прямо подтверждено постановлением Верховного суда от 13 июня 2024 года.

В соответствии со статьями 11, 16 и 155 АППК суд осуществляет проверку законности административных актов, включая соблюдение пределов дискреционных полномочий административного органа. При этом суд не вправе подменять административный орган и принимать решения, отнесенные к его компетенции.

Таким образом, нижестоящие суды правильно признали оспариваемый отказ незаконным, правильно его отменили и обоснованно исходили из необходимости возврата административной процедуры на стадию рассмотрения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 28 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно- Казахстанского областного суда от 25 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Симаковой Елены Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова