копия

6001-24-00-6ап/1595

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Токметовой Эльмиры Мейрхановны к частному судебному исполнителю Кусаиновой Анаре Бохановне о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 20 февраля 2017 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 марта 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Токметова Э.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Кусаиновой А.Б. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 марта 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 апреля 2024 года, иск Токметовой Э.М. возвращен ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что после установления истцом факта оплаты должником алиментов на содержание несовершеннолетних детей в меньшем объеме, по сравнению с его фактическим доходом, вновь предъявила судебный приказ о взыскании алиментов к ЧСИ, где выяснила, что после поданного ею заявления в 2017 году о прекращении исполнительного производства, вновь возбудить исполнительное производство невозможно. Последствия прекращения исполнительного производства в 2017 году ей не были разъяснены. Однако, в 2023 году, судебный приказ принят на исполнение, алименты на содержание детей взыскиваются.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов административного дела следует и судом установлено что судебным приказом Балхашского городского суда Карагандинской области от 16 января 2017 года с Никитина А.А. в пользу Токметовой Э.М. взысканы алименты на содержание двоих детей.

1 февраля 2017 года на основании указанного судебного приказа ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

9 февраля 2017 года Токметовой Э.М. в адрес ЧСИ подано заявление об отказе от алиментов и прекращении исполнительного производства. 20 февраля 2017 года постановлением ЧСИ исполнительное производство прекращено в связи с отказом взыскателя от алиментов.

В силу части четвертой, пятой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о неуважительности причины пропуска истцом срока для предъявления иска в суд, так как об оспариваемом постановлении ЧСИ истцу было известно с 2017 года, при подаче заявления об отказе от взыскания алиментов, на основании которого исполнительное производство было прекращено.

Кроме того, об осведомленности истца о вынесении ЧСИ оспариваемого постановления свидетельствует повторное предъявление им судебного приказа о взыскании алиментов с Никитина А.А. на исполнение ЧСИ в ноябре 2023 года. Доводы истца о не рассмотрении судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска опровергаются протоколом предварительного судебного заседания, в котором принимал участие представитель истца Ахметова Г.Б.

Поскольку истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для подачи иска в суд, коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в восстановлении срока обжалования и возврате иска. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 марта 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагндинского областного суда от 18 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – Токметовой Эльмиры Мейрхановны оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.